Решение № 12-69/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12- 69/2019


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 г. №18030066 о привлечении к административной ответственности за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года постановлением административной комиссии города Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении №18030066. Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, где просит об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал, что данное административное дело рассмотрено без него, при этом в постановлении указано, что он надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, протокол от 20.03.2018 года составлен без его участия и надлежащего уведомления в нарушении п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отношении ИП ФИО1, а деятельность как индивидуальный предприниматель он осуществлял с 01.03.2004 г. по 14.01.2015 г. Постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, так как магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...> марта 2012 года находится в аренде у ООО «Дружба». Указывает, что постановление по административному делу №18030066 от 15.05.2018 года не получал, что подтверждается почтовым идентификатором 39395023415088. Просит отменить постановление по административному делу № 18030066 от 15.05.2018 г., вынесенное административной комиссией города Моршанска Тамбовской области о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях». Одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что срок обжалования, предусмотренный административным законодательством, пропущен по уважительной причине. В обоснование заявленного ходатайства написал, что с постановлением был ознакомлен 12.11.2018 года в результате ознакомления с материалами административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по административному делу №18030066 от 15.05.2018 г.

В судебном заседании ФИО1, не присутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности 68 АА 1108883.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, просил восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии города Моршанска Тамбовской области от 15.05.2018 г. по делу №18030066 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях», и просил данное постановление отменить, предоставил письменные пояснения по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 г. №18030066.

Заинтересованное лицо – представитель администрации города Моршанска Тамбовской области ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 извещался телефонограммой членом административной комиссии ФИО4, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлялись уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. За работу почтовой связи администрация города не несет ответственности, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения», одно извещение ФИО1 получил, о чем имеется уведомление о вручении. ФИО1 не предпринимались попытки ознакомиться с материалами дела, находящимся в административной комиссии. Считает, что ФИО1 пропущен срок на обжалование, требования о восстановлении срока не правомочны, нет уважительных причин для восстановления срока. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заинтересованное лицо- представитель администрации г.Моршанска Тамбовской области ФИО5 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление оставить без изменения.

Заинтересованное лицо-представитель администрации г.Моршанска ФИО4, поддержал представителей администрации г.Моршанска, просил отказать в восстановлении срока на обжалование, постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, вынесено 15 мая 2018 года. ФИО1. при рассмотрении дела об административном правонарушении №18030066 не присутствовал, извещался заказным письмом с уведомлением на 17.04.2018 года и на 15.05.2018 г., что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.33, л.д.36) и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 34, л.д.37). Копия данного постановления была направлена ФИО1 18.05.2018 г., что подтверждается списком заказных писем (л.д.39) и отчетом об отслеживании отправления (л.д.40).

Из поступивших на запрос суда материалов, из мирового суда Моршанского района Тамбовской области, видно, что административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил в суд 03.10.2018 г., судебное заседание по данному административному делу было отложено по ходатайству ФИО1 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовкой к заседанию и привлечением защитника для оказания юридической помощи. В материалах дела имеется заявление от 16.10.2015 года, поданное ФИО1 мировому судье судебного участка №1 об ознакомлении с делом, на этом же заявлении стоит роспись, что с материалами дела был ознакомлен 12.11.2018 года.

Жалоба на постановление ФИО1. была подана 19.11.2018 года.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п.34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о составлении протокола об админитсративном правонарушении 20 марта 2018 г. ( л.д.31). Сведения имеющиеся в материалах дела( л.д.37) свидетельствуют о том, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 мая 2018 г. ( л.д.35,36) получено ФИО1 17 мая 2018 г., то есть после рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал. Из материалов дела следует, что копия постановления административного органа, направленная посредством почтовой связи, ФИО1 не получена, при этом причины невручения не указаны.( л.д.40). Сведений о вручении ФИО1 копии постановления ранее 12 ноября 2018 г. (л.д.18) материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по административному делу №18030066 от 15.05.2018 года.

В соответствии с ч.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.1.5 КоАп РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективноеи своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст.24.1 КоАп РФ)

Согласно ст.26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 20 марта 2018 года составлен в отношении ИП ФИО1.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 14.01.2015 года, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, как установлено в судебном заседании отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола от 20.03.2018 г.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении постановления от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях» административная комиссия города г.Моршанска Тамбовской области не установила лицо которое совершило административное правонарушение., также ненадлежащим образом известило ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Как следует из материалов дела правонарушение было совершено 20.03.2018 года. Таким образом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г.Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 г. №18030066 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» -удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.Моршанска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 г. №18030066 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нарушение п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.8.1 главы VIII «Правил благоустройства территории г.Моршанска», ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ФИО1-прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжалованов порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: О.В.Чепракова