Решение № 2-817/2026 2-817/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-817/2026

Дело № 2-817/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ООО ПКО "АБК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ООО ПКО "АБК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2020 г. в размере 410336,39 руб., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, 2020 г.в.

В обоснование исковых требований указано, что согласно индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий. Заемщику предоставлен кредит в размере 1095979,87 руб. под 15,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля – легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, 2020 г.в., на срок до 07.08.2025 г. (п. 2 Индивидуальных условий). Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Сведения о договоре, предмете залога и стоимости предмета залога содержатся в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ООО «Драйв Клик Банк». В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, предмет договора: легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, 2020 г.в. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.08.2020 г. Согласно договору уступки прав требования, банк после продажи снял транспортное средство с залога ( п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № 118 от 12.09.2025 г.). 22.09.2025 г. ООО ПКО "АБК" повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты. 12.09.2025 г. между банком и ООО ПКО "АБК" заключен договор уступки прав требования № 118, согласно которому в пользу ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложения к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 418568,36 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 385450,03 руб., сумма просроченных процентов – 24886,36 руб., сумма комиссии – 0 руб. Указанная задолженность возникла в период с 05.09.2024 г. по 12.09.2025 г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Истец ООО ПКО "АБК", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО1 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2020 г. заемщиком ФИО1 и кредитором «Сетелем Банк» ООО подписаны индивидуальные условия договора №: сумма кредита: 1095979 рублей 87 копеек, состоящая из: суммы на оплату стоимости транспортного средства – 990000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 105979 рублей 87 копеек; срок возврата кредита – 60 платежных периодов; дата возврата – 07.08.2025 г.; срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; процентная ставка – 15,80%.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Кроме того, ФИО1 выражено согласие на приобретение дополнительных услуг с просьбой выдать кредит на оплату их стоимости: страхование АС/КАСКО в САО «ВСК» – 61639,87 рублей, страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (ГЭП-страхование) – 39600 рублей, подключение услуги «СМС-информатор» - 4 740 рублей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 осуществлено зачисление кредитных денежных средств в размере 1095979,87 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.08.2020 г. по 15.09.2025 г.

04.08.2020 г. между ООО «Элке Мотор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 1300, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки «Хендэ» (Hyundai) в стандартной спецификации концерна Hyundai Motor: марка и модель: Hyundai Solaris, код №, цвет: серый, год выпуска: 2020, VIN №, № двигателя: №, № кузова: №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР» (п. 1.1).

Цена товара составляет 1237500 рублей (п. 2.1 договора).

Как следует из положений п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 26629 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 07.09.2020 г.

Истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, согласно представленным материалам дела, не направлялось.

В нарушение условий заключенного договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.10.2020 г. по 15.09.2025 г., ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно уведомлению от 09.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» с 09.12.2022 г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменило фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик банк».

В материалы дела представлен договор уступки прав требования № 118 от 12.09.2025 г., заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО "АБК" (цессионарий), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицом, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками перечисленные в Приложениях № 8, 8.1, 8.2 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно Акту приема-передачи прав от 12.09.2025 г., являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 118 от 12.09.2025 г., в ООО ПКО "АБК" перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 04.08.2020 г. в размере 418568,36 руб., из которых: 385450,03 руб. – задолженность по основному долгу, 24886,36 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 8231,97 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного 04.08.2020 г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 последним дано согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждено электронной подписью заемщика.

При таких обстоятельствах право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.08.2020 г. перешло от ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») к ООО ПКО "АБК".

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 04.08.2020 г. составляет 410336,39 рублей, из которых: 385450,03 рублей – основной долг, 24886,36 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора № от 04.08.2020 г. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1237500 рублей, в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 0 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающее из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением на АС, его содержанием, реализацией.

В силу закона залогодержатель, как займодавец по названному обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщиками (залогодателя) (пункт 1 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 10.02.2026 г. № 20/1065 автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, 2020 г.в., зарегистрирован за ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору № от 04.08.2020 г. не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование ООО ПКО "АБК" об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО ПКО "АБК" уплачена государственная пошлина в размере 42758 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2025 г. № 44306, № 44308 от 13.11.2025 г., № 44307 от 13.11.2025 г.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АБК" подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ООО ПКО "АБК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2020 г. в размере 410336,39 рублей, из которых: 385450,03 рублей – основной долг, 24886,36 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42758 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, 2020 г.в.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2026 г.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-817/2026 ~ М-123/2026 в Томском районном суде Томской области

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2026-000208-45