Решение № 2А-503/2019 2А-503/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-503/2019

Дело № 2а-503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 20 февраля 2019

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий и акта о наложении ареста от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при составлении акта о наложении ареста от 11.01.2019 и признании незаконным акта о наложении ареста от 11.01.2019, ссылаясь на то, указанным должностным лицом совершены исполнительские действия по описи и аресту недвижимого имуществ, без его извещения, которое в нарушение закона было передано на хранение взыскателю.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что решением суда с него в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, которая в настоящее время не выплачена в полном объеме. Ему, ФИО1 принадлежат земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Административным ответчиком ФИО2 11.01.2019 произведена опись и арест данного имущества, с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: в акте отсутствует время совершения исполнительских действий, он не был уведомлен о совершении данных действий, принадлежащее ему имущество незаконно передано на хранение взыскателю.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (л.д. 9-11).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила мотивированные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, взыскатель по исполнительному производству (л.д. 34-35), который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 ст. 86 Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного 14.03.2012 по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 по гражданскому делу № (л.д. 25-26), судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 26.04.2012 возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО1, а взыскателем - ФИО3 (л.д. 24).

Из сведений управления Росреестра по Ленинградской области следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

Материалы дела содержат уведомление управления Росреестра по Ленинградской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава исполнителя Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 17.07.2018 (л.д. 22).

Постановлением от 06.11.2018 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, которое не оспаривается административным истцом, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 23).

Одновременно судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области дано поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, которое оставить на хранение взыскателю ФИО3 или его представителю по доверенности в отношении ФИО1 (л.д. 21).

Вручение данного поручения возложено на взыскателя ФИО3 (л.д. 20).

28.11.2018 поручение № от 06.11.2018 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем направлено извещение в Купчинский РОСП (л.д. 19).

11.01.2019 судебным приставим исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, совместно с двумя понятыми и взыскателем ФИО3 совершен выход в адрес <адрес>, где произведена опись имущества земельного участка и жилого дома, которое оставлено на ответственное хранение ФИО3, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 27, 28-30)

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя согласно части 3 статьи 36 Федерального закона, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь сотрудником отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Ленинградской области, обязан был исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 06.11.2018 года по составлению акта описи и аресту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

Составленный 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона, составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе и понятыми, по форме и содержанию не содержит дефектов, которые бы делали его незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 24 Федерального закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд считает, что при исполнении поручения, административным ответчиком были нарушены требования части 1 статьи 86 Федерального закона, согласно которой, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, предается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из буквального толкования статьи 86 Закона N 229-ФЗ следует, что законодатель ограничил круг возможных хранителей, которым судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на хранение, отнеся к ним должника, членов его семьи, либо хранителя по договору хранения, заключенному с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (Управлением Федеральной службы судебных приставов России по субъекту РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного недвижимого имущества на ответственное хранение взыскателю, при отсутствии договора охраны, заключенного в установленном законом порядке противоречат вышеприведённым нормам Федерального закона.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что при применении мер принудительного исполнения она действовала в строгом соответствии с поручением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не основан на законе, поскольку судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций (п. 1 ст. 4 Федерального закона).

Законность постановления должностного лица Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не может оцениваться при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку такие требования не заявлены административным истцом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 при составлении акта о наложении ареста от 11.01.2019 в части передачи имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на хранение взыскателю ФИО3 и составленный акт о наложении ареста (описи имуществ) не могут быть признаны законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 при составлении акта о наложении ареста от 11 января 2019 в части передачи имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на хранение взыскателю ФИО3.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 января 2019 в части передачи имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на хранение взыскателю ФИО3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019