Постановление № 1-189/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-189/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000656-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 февраля 2025 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Прокофьева Н.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием:

прокурора Псковской городской прокуратуры Зюзько О.Б.,

следователя ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Ушакова В.К., Головина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по городу Пскову М.А.И. о прекращении уголовного дела №*** и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА" в Псковский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с ходатайством следователя М.А.И., поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 органами следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в период с 19:30 до 19:50 ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Гипер Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2, увидел на одной из полок стеллажей с предлагаемым ассортиментом алкогольной продукции две бутылки виски «BALLANTINE’S Файнест шотландский купаж» (Великобритания) емкостью 0,75 л стоимостью за 1 единицу товара 2 421,05 рублей, принадлежащие ООО «Лента», после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества. ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение указанного имущества совместно с ним, на что последняя согласилась, тем самым ФИО3 и ФИО5 вступили в преступный сговор на совершение данного преступления без распределения ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 "ДАТА" в период с 19:30 до 19:50, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно, по предварительному сговору, находясь в указанном магазине, поочерёдно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, взяли каждый по одной бутылке принадлежащего ООО «Лента» виски «BALLANTINE"S Файнест шотландский купаж» (Великобритания) емкостью 0,75 л стоимостью за 1 единицу товара 2 421.05 рублей, всего на сумму 4 842 рубля 10 копеек, после чего ФИО3 и ФИО2 положили похищенное имущество в пакет, находящийся при них и покинули помещение указанного выше магазина, не оплатив товар, то есть тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4 842,10 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит указанную квалификацию обоснованной.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемые выразили согласие с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания следователь ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, свою вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, принесли извинения представителю потерпевшего, извинения приняты, материальный ущерб от преступления возместили в полном объеме. Полагала, что причиненный преступлениями вред заглажен обвиняемыми и их исправление может быть достигнуто путем применения к ним судебного штрафа. ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности ранее не привлекались, проживают семьей, имеют стабильный источник дохода, оказали благотворительную помощь Псковскому областному отделению детского фонда в размере 2000 рублей, их имущественное положение позволяет оплатить судебный штраф.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ходатайство следователя поддержали. Указали, что вину признают, раскаиваются, принесли извинения представителю потерпевшего, полностью возместили причиненный материальный ущерб. Выразили готовность оплатить назначенный судом штраф, указав, что совокупный доход семьи в размере 150 000 - 200 000 рублей позволяют осуществить оплату судебного штрафа с учетом размера, установленного ч.1 ст.104.5 УК РФ, без какого-либо ущерба для интересов семьи, малолетнего ребенка.

С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемые ФИО2 и ФИО3 согласились.

Защитники Ушаков В.К. и Головин В.Е. ходатайство следователя поддержали, просили прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям, указав на реальную возможность оплаты судебного штрафа обвиняемыми в пределах, установленных ч.1 ст.104.5 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» А.Г.И., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 не возражал.

Прокурор Зюзько О.Б. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала, указала, что все предусмотренные законом для этого условия имеются.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовным кодексом РФ установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Исходя из положений ст.104.5 УК РФ, максимальный размер судебного штрафа по ч.2 ст.158 УК РФ может составлять 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, постановление следователя вынесено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, в установленном ст.446.2 УПК РФ порядке.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ основана на представленных материалах.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» находит объективное подтверждение.

Оснований для иной квалификации преступлений материалы дела не содержат.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, написали явки с повинной (т.1 л.д.79, 105), свою вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, заявили о раскаянии в содеянном, возместили ущерб и принесли извинения представителю потерпевшего. Извинения приняты потерпевшим, что подтверждается представленным суду заявлением, а также чеком по операциям (т.1 л.д.45) о полном возмещении материального вреда. По месту жительства характеризуются положительно (т.1 л.д.201, 202), в 2024 году к административной ответственности ранее не привлекались (т.1 л.д.153, 175), на специализированных учетах не состоят (т.1 л.д.157, 159, 179, 181, 183, 184) на лечении в психиатрической больнице не находились (т.1 л.д.164, 166, 191, 193, 196), по месту работы характеризуются положительно (т.1 л.д.167, 199) имеют гарантированную возможность оплаты назначенного судом судебного штрафа, состоят в браке, имеют одного малолетнего ребенка "ДАТА" г.р. (т.1 л.д. 198), оказали благотворительную помощь Псковскому областному отделению детского фонда в размере 2000 рублей, совокупный ежемесячный доход семьи составляет не менее 150 000 рублей.

При разрешении ходатайства следователя суд принимает во внимание, что характер и степень общественной опасности преступления, будучи качественной и количественной характеристиками общественной опасности, учтены законодателем при определении категорий преступлений в ст.15 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. При формулировании диспозиции и санкции законодателем учтены объект посягательства, обстановка совершения деяния, наступившие последствия.

Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, благотворительная помощь детскому фонду, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность содеянного ФИО2 и ФИО3

С учетом совокупности данных о личности обвиняемых, обстоятельств совершения инкриминированного ФИО2 и ФИО3 преступления, а также в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного преследования с назначением судебного штрафа не имеется, причиненный преступлением вред потерпевшему обвиняемыми заглажен.

Прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемых от уголовной ответственности по указанному выше основанию, с учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, установленным ст.ст.2,6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемых, их семьи в настоящее время, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа и полагает необходимым определить его в размере по 20 000 рублей – для ФИО2 и ФИО3 Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 полностью трудоспособны, хронических заболеваний, инвалидности не имеют, имеют самостоятельный источник дохода, накопления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по городу Пскову М.А.И.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (каждому) в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до "ДАТА".

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>); р/с 03№*** Отделение Псков <адрес> БИК 015805002 ОКТМО 58701000 ИНН <***> КПП 602701001 КБК 1181 16 03121 01 9000 140. Наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

УИН №*** - для ФИО4.

УИН №*** – для ФИО3.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (<адрес>).

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: куртки «Columbia» и «Pinko», принадлежащие соответственно ФИО3 и ФИО2, переданные им на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последних; оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Гипер Лепта», товарную накладную, – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Прокофьева

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.