Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-134/2018 М-134/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петухово 06 сентября 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (на момент заключения договора – ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 179 924 руб. сроком на 36 месяцев. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 04.06.2018 задолженность по договору составляет 446428 руб. 09 коп., в том числе 173950 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 272478 руб. 07 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по госпошлине в сумме 7664 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна, о страховой премии банком ей сообщено не было, что является нарушением ст.16 Закона о защите прав потребителей, так же заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент обращения в суд с иском наименование банка ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 31.01.2014 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ответчика был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 179924 руб. и уплатить на нее проценты - 44,65% годовых, с размером ежемесячного платежа 8389 руб., на срок 36 месяцев (до 31.01.2017). Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 800 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (являющимся неотъемлемой частью договора) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

В пункте 6.2 Общих условий указано, что клиент подтверждает, что при заключении Договора кредитования ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникающие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент надлежащим образом ознакомился с текстом настоящих Общих условий, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания Договора кредитования и юридических последствий, возникающих для Клиента в результате заключения договора кредитования и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает клиента прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для клиента условий.

Свое согласие с данными условиями кредитного договора ответчик подтвердила путем проставления собственноручной подписи в заявлении о заключении договора кредитования.

Так же ответчиком подписано заявление о присоединении к программе страхования, изъявившей желание в случае заключения кредитного договора обеспечить его исполнение страхованием своей жизни от несчастных случаев и болезней. При этом ФИО1 оплатила ОАО СК «Резерв» единовременную страховую премию в размере 23166,00 руб.

Доказательств тому, что заявление о подключении к программе страхования было подано ответчиком в отсутствие добровольного волеизъявления, а также тому, что она была лишена возможности отказаться от заключения сделки с ПАО «Восточный экспресс банк», материалы дела не содержат.

Вся необходимая информация об условиях подключения к программе страхования и страховая сумма изложены в письменных документах, подписанных лично ФИО1, которая действуя разумно и осмотрительно, имела возможность получить необходимые консультации у соответствующих специалистов.

Сведений о том, что ФИО1, ссылаясь на отсутствие понимания совершаемых действий, обращалась к сотрудникам банка с заявлением или просьбой разъяснить правовую природу и последствия подключения к программе страхования, а также представить дополнительную информацию о цене услуги по подключению к программе страхования, суду не представлено.

Из письменных материалов дела следует, что ответчику были известны и понятны условия страхования и участия в программе страхования, ею выражено согласие на оплату услуги по подключению к программе страхования, а также на внесение страховой премии. Она уведомлена, что присоединение к программам страхования не является условием получения кредита; ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования без ущерба для права на получение кредита.Проанализировав спорные условия кредитного договора, принимая во внимание обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора и договора страхования, учитывая правовые позиции, сформулированные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, декларирующих право банков заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, оснований полагать, что услуга по подключению ФИО1 к программе страхования являлась навязанной или обуславливала получение кредита и ущемляла ее права как потребителя, не имеется.

Все действия, связанные с получением кредитных денежных средств, были совершены ФИО1 добровольно и в своих интересах.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части заключения договора страхования, оплате страховых премий и услуг банка, связанных с присоединением истца к программе страхования, не противоречат положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспорено ответчиком.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, но условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно.

Представленный ПАО КБ «Восточный» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету, в материалах дела не имеется.

Задолженность ответчика по указанному договору за период с 29.01.2016 по 04.06.2018 составляет 446428 руб. 09 коп., в том числе 173950 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 272478 руб. 07 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №19 Петуховского судебного района 25.03.2015 вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного судебного приказа от 25.03.2015 судебным приставом исполнителем 07.07.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 227116,2 руб.

22.07.2015 мировым судьей отменен вынесенный 25.03.2015 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

С 23.07.2015 течение срока исковой давности началось заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» сдано в организацию почтовой связи, согласно штемпелю на конверте 26.06.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подача заявления о выдаче судебного приказ прервала течение срока исковой давности, а следовательно, срок по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7664 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 89573 от 21.06.2018.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 31.01.2014, в размере 446428 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 173950 рублей 02 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 272478 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7664 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.В. Александрова

Решение вступило в законную силу 12.10.2018, не обжаловалось.