Решение № 12-44/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 24 мин. по <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> РБ, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с г.р.з. О 080 ХО 102, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишение права управления транспортными средствами с взысканием штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в своей жалобе.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 просил суд удовлетворить жалобу заявителя.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС, у ФИО1, был запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушении речи, так же согласно данному акту, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, при его составлении присутствовали понятые.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не был ненадлежащим образом уведомлен и не знал о дате, времени и месте судебного заседания, суд не может принять о внимание, поскольку судом были приняты все надлежащие меры о надлежащем извещении ФИО1 о судебных заседаниях, что свидетельствуют имеющиеся в деле конверты с заказными письмами в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), определение о приводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), рапорт судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ФИО1 не представлено доказательств того, что в данное время он по объективным причинам отсутствовал по месту своего жительства и не мог получить судебные извещения, что приводит к выводу, что данный довод, является голословными, ничем не подтвержден, и дан с целью ухода от административного наказания.

Так же суд не может согласится с доводами ФИО1, о том, что не был за рулем автотранспортного средства в момент остановки его сотрудниками ГИБДД и ему и его жене не были вручены копии протоколов и актов, поскольку данные доводы являются голословными и так же ни чем не подтверждены, а так же опровергаются объяснениями понятых и рапортом сотрудника ГИБДД, в которых указано, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался водитель ФИО1

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов