Постановление № 1-5/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024

УИД 88RS0002-01-2024-000024-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя- помощника прокурора временно исполняющего обязанности заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Фомина М.А.,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Коршунова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1, проживающими в указанной квартире, и находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник словесный конфликт на почве ревности Тасачи в отношении Потерпевший №1 по причине употребления последней ранее алкоголя с лицами мужского пола, проживающими в <адрес>. В результате этого у Тасачи на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 15.12.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с пола возле печи отопления взял в правую руку деревянное полено и подошел к находящейся в этой же комнате в положении стоя Потерпевший №1 Действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, с целью причинения последней телесных повреждений, Тасачи нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов указанным поленом в область лица, шеи, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в результате которых она упала на пол указанной комнаты. После этого, Тасачи, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, действуя умышлено и целенаправленно, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов указанным поленом в область лица, шеи, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, после которых самостоятельно прекратил свои преступные действия, сжалившись над потерпевшей. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1:

- тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением по ширине;

- легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья со сроком временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга;

- множественных гематом, ушибов и кровоподтеков на волосистой части головы, ушных раковин, окологлазничной области, передней поверхности шеи, лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что в результате пожара многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, имевшего место 13.04.2024 года, в котором временно проживали подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, оба погибли. Учитывая, что близкий родственник подсудимого – мать ФИО2 №1 привлечена к участию в деле в качестве защитника подсудимого, а также обеспечено участие защитника- квалифицированного адвоката, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

В судебное заседание привлеченный судом защитник подсудимого – его мать ФИО2 №1 не явилась, представив заявление, в котором просила уголовное дело в отношении неё сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить, провести судебное заседание без её участия.

Защитник – адвокат Коршунов М.Н. поддержал ходатайство ФИО2 №1, пояснив, что в ходе предварительного расследования ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении полностью признавал. В связи с этим прекращение производства по уголовному делу не будет противоречить интересам подсудимого и не нарушать права и свободы умершего.

Выслушав государственного обвинителя, адвоката, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность ФИО1 в объеме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 подтверждаются:

- протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых полностью соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и описанным выше (т. 2 л.д. 9-13, 20-27, 50-54, 63-67); протоколом проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 14-19); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 22.12.2023 г. и 09.01.2024 г. (т. 1 л.д. 103-105, 109-114); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №7 от 11.01.2024 г. (т. 1 л.д. 208-212); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №2 от 17.12.2023 г. (т. 1 л.д. 177-179); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №3 от 18.12.2023 г. (т. 1 л.д. 181-183); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №8 от 11.01.2024 г. (т. 1 л.д. 219-224); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №1 от 11.01.2024 г. (т. 1 л.д. 172-175); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-199); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-204); протоколом допроса свидетеля ФИО2 №9 от 01.02.2024г. (т. 1 л.д. 227-229), а также: рапортом оперативного дежурного ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району от 16.12.2023г., зарегистрированным в КУСП № (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023 г. (т. 1 л.д. 22-32); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2023 г. (т. 1 л.д. 37); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2023 г. (т. 1 л.д. 42-43); протоколом осмотра предметов от 25.12.2023 г. (т. 1 л.д. 44-51); заключением судебно-медицинского экспертизы от 28.12.2023 № в отношении Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 54-57); заключением судебно-медицинского эксперта от 18.01.2024 № в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-72); заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 82-87); заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от 31.01.2024 №/д (т. 1 л.д. 95-97); копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 16.12.2023 г. (т. 1 л.д. 163-165).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованными доказательствами установлены фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что именно ФИО1, а не другое лицо, совершило данное преступление, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждена исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем в судебном разбирательстве также достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Эвенкийским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданным <адрес> матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 №1.

Таким образом, исходя из того, мать подсудимого просила прекратить уголовное дело в отношении её сына ФИО1, а оснований для реабилитации подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254, п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полено, образец слюны Потерпевший №1, образец слюны ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Эвенкийскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Обязанность исполнения приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Со по Эвенкийскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий-судья В. В. Навгинова