Апелляционное определение № 33-426/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Орлова И.В. Дело № 33-426/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-571/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беретарь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО14 назаочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от21октября 2025года, которым постановлено:

иск ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 иФИО1 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 621238 (шестьсот двадцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 55копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 518283 (пятьсот восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 55копеек, стоимость утраты товарной стоимости в размере 102 955 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 621 238 рублей 55 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 518 283 рубля 55 копеек, утрата товарной стоимости в размере 102 955 рублей, кроме того просила взыскать стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 325 рублей.

При этом указала, что 10 ноября 2024 года на автодороге Майкоп-Гиагинская – Псебай – Зеленчукская - Карачаевск на 76 км + 950 метров, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ответчика исына истца ФИО2 - ФИО5, который управлял принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от17января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № составляет 518 283 рубля 55 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 102 955 рублей.

Таким образом, истица просила взыскать сЕшеваМ.А. и ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 621 238 рублей 55копеек, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18325 рублей.

Решением суда от21октября 2025года исковые требования Г.Л.ВБ. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда иотказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд непринимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком инеутверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях вписьменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются поправилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права изаконные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 199, 173, 221, 224 - 225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от21октября 2025года отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого:

1. Стороны пришли к примирению, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ.

2. Ответчики ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 возместили истцу ФИО2 ФИО26 ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 10ноября 2024 года в полном объеме. Сумма возмещения составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

3. Истец ФИО2 ФИО27 подтверждает, что указанная в п. 2 сумма получена ею в полном объеме. Путем передачи наличных средств в момент подписания мирового соглашения, т.е. 02 апреля 2026 года. Претензий к ответчикам по факту ДТП не имеет, гражданско-правовой спор урегулирован.

4. В связи с заключением настоящего соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны (повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06апреля 2026года

Председательствующий Панеш Ж.К.,

Судьи Шишев Б.А. и Муращенко М.Д. – подписи

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко