Апелляционное постановление № 22-16/2019 22-854/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-16/2019

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-16/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 января 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № 16, ордер № 476,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, установлено ограничение: не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 31 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 16 апреля 2015 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2018 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 декабря 2014 года на 3 года 1 месяц 14 дней ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда являться 2 раз в месяц для регистрации.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2018 года ранее установленные ограничения ФИО1 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2018 года дополнены ограничением в виде: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Майминский район» и «Город Горно-Алтайск» Республики Алтай.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратилась в суд с представлением об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 без уважительной причины не явился для регистрации в установленный инспекцией день.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2018 года данное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 ранее установленные постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта и 10 августа 2018 года ограничения дополнены ограничением в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах осужденного ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что причину неявки ФИО1 в инспекцию 15 августа 2018 года возможно признать уважительной, поскольку он забыл о явке и явился в инспекцию 17 августа 2018 года, со слов представителя инспекции ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, а установленное ему дополнительное ограничение не соразмерно допущенному им нарушению, будет препятствовать его трудовой деятельности.

В возражениях на данную жалобу помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Чертова Е.В. просит данное постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены постановления суда не усматривает.

В силу положений ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с п."в,г" ч. 1 ст. 58 УИК РФ неявка без уважительных причин осужденного по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов, осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 02 апреля 2018 года и ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены даты явок на регистрацию, а также ФИО1 предупрежден о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем была взята подписка.

01 августа 2018 года с осужденным ФИО1 была проведена беседа и он вызван в уголовно-исполнительную инспекцию 15 августа 2018 года, однако ФИО1 не явился в данный день в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснив, что забыл.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, имеется необходимость усиления контроля за поведением осужденного, дополнив ранее установленные ФИО1 ограничения.

Вопреки доводам жалобы, указанная ФИО1 причина неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не является уважительной.

Между тем, как следует из пояснения осужденного ФИО1, установленное ограничения препятствует его трудовой деятельности, связанной с необходимостью периодического дежурства в ночное время или выполнения аварийных работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым установленное ограничение уточнить, в связи с возможностью нахождения осужденного вне жилого помещения в связи с трудовой деятельностью.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить установленное ФИО1 ограничение в виде: не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности.

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: