Решение № 2-1542/2024 2-1542/2024(2-5921/2023;)~М-4706/2023 2-5921/2023 М-4706/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1542/2024

Гражданское дело № 2-1542/2024

УИД47RS0005-01-2023-006390-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец указала, что с июня 2003 года с разрешения ОАО « Выборгская целлюлоза», куда была трудоустроена, стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

После реорганизации в ОАО « Выборгская целлюлоза» дом, включая спорную квартиру, не вошли в состав имущества предприятия.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную недвижимость отсутствуют.

Исходя из справки № 1750 от 27.09.2023 г., выданной администрацией МО « Советское городское поселение» <адрес> следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе муниципального образования и в казне не числиться.

В течение 15 лет истец поддерживает благосостояние квартиры, производит текущий ремонт, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, истец более 15 лет открыто владеет, пользуется спорной квартирой, не предпринимая мер, направленные на сокрытие факта владения квартирой.

На основании выше изложенного, истец просит признать право собственности на квартиру площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования « Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно представленной в материалы дела справки № 1750 от 27.09.2023 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе МО «Советское городское поселение» <адрес> не состоит и в казне не числится.

По настоящее время истец пользуется квартирой как своим собственным имуществом.

Сведений об участии истца ранее в приватизации, судом добыто не было.

Кроме того, согласно представленному ответу из Управления Росреестра по Ленинградской области сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования т.п.)

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из содержания статей 218, 225 и 236 ГК РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 2003 года, то есть, более 15 лет, пользуется квартирой как своей собственной, в полном объеме осуществляет содержание квартиры.

Указанные обстоятельств ответчиками не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истицей открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного объекта недвижимости- квартиры и не проявляли к ней интереса.

Оплата ФИО1 расходов по содержанию квартиры свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным.

Таким образом, и с учетом установленных обстоятельств суд считает, что имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ФИО1 права собственности на квартиру.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования « Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Б. Думчева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2024 года.