Постановление № 1-67/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Кончагина Д.И., Беззубцевой С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибикина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Песковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, законно, но в отсутствие последнего в данном жилище, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1

ФИО2 в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в нарушении имущественных прав Потерпевший №1 и желая их наступления, предложил ФИО1, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым в последующем воспользоваться по своему усмотрению.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в нарушении имущественных прав Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, дал свое согласие на предложение ФИО2, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Староюрьевский муниципальный округ, д. Марьинка, <адрес>, действуя совместно и согласовано, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя <данные изъяты> и противоправно, с корыстной целью, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 похитили, находящиеся в данном жилище домашнюю мультимедийную платформу «ФИО23», стоимостью на момент хищения 16 509 рублей 59 копеек и телевизор торговой марки «ФИО26», модель «43 ФИО27», стоимостью на момент хищения 30 057 рублей 24 копейки, беспроводной динамик торговой марки «ФИО25», модель «ФИО24», стоимостью на момент хищения 12 904 рубля 32 копейки, которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 59 471 рубль 15 копеек, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, прибыл к жилищу последнего, расположенному по адресу: <адрес>, Староюрьевский муниципальный округ, д. Марьинка, <адрес>, совместно с иным лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, после чего ФИО2 и иное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, постучали во входную дверь и окна указанного жилого дома, однако им никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, в отсутствие разрешения и согласия Потерпевший №1, с целью активного ущемления предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации прав проживающего в доме лица, у иного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Затем, иное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в нарушении Конституционных прав Потерпевший №1, и желая их наступления, предложил ФИО2, незаконно проникнуть в указанное жилище.

ФИО2, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в нарушении Конституционных прав Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом на предложение иного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено, согласился, тем самым вступил с иным лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, в преступный сговор на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

С этой целью, иное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, находясь около входной двери в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов проживающего в доме лица на неприкосновенность жилища, закреплённые ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, осознавая, что заходить внутрь дома ему и ФИО2 никто не разрешал, подошел к входной двери указанного дома и умышленно нанес по ней один удар ногой, а затем стал дергать ручку, сломав при этом крепление замка двери, в результате чего она открылась.

Затем, ФИО2 и иное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, примерно в 23 часов 15 минут, через дверной проем открытой двери незаконно проникли в <адрес><адрес><адрес>, против воли и согласия проживающего в нем Потерпевший №1, где находились на протяжении некоторого времени.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, за примирением сторон, так как причиненный вред был ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела в данной части и по указанным основаниям не возражали.

Защитники подсудимых - адвокаты Сибикин Н.П., Пескова Ю.А., государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней и небольшой тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до рассмотрения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

домашняя мультимедийная платформа «ФИО28» - 1 шт, телевизор торговой марки «ФИО29» - 1 шт., беспроводной динамик «ФИО30» - 1 шт., картонная коробка из – под телевизора торговой марки «ФИО31» - 1 шт., картонная коробка из – под домашней мультимедийной платформы «ФИО32» - 1 шт., свидетельство о праве собственности №, возвращенные на ответственное хранение, передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня оглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий К.Е. Логутов