Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

К делу № 2-243/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 марта 2021 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что 31 марта 2020 г. умерла мать истицы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состояла в зарегистрированном браке с отцом истицы - ответчиком по делу. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 88,7 кв.м. Также, в период брака родителями был приобретен автомобиль ВАЗ 2104, идентификационный номер транспортного средства №. Наследниками по закону, после смерти матери является истец и ответчик. Однако, в связи с тем, что право собственности на данное имущество было зарегистрировано на ответчика, истица не обращалась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери. 17 июня 2020 г. было открыто наследственное дело по заявлению ответчика и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Просила признать право собственности в размере ? доли земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, ? доли жилого дома, площадью 88,7 кв.м расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования. Признать право собственности на ? долю автомобиля Ваз 2104 идентификационный номер транспортного средства XWK 21041070018660 в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о дополнении заявленных требований просила так же признать право собственности на ? денежных вкладов в порядке наследования после смерти матери.

Так же, в ходе судебного заседания истицей уточнены исковые требования, в части признания права собственности в размере ? доли от 35 кв.м. пристроенных к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, так же просила признать право собственности на ? долю автомобиля Ваз 2104 идентификационный номер транспортного средства № в порядке наследования. В остальной части исковых требований отказалась.

Уточненные исковые требования приняты судом и рассматриваются с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в решении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

ФИО3 умерла 31 марта 2020 года, что следует из свидетельства о смерти от 14.01.2021 года.

Ответчик с умершей ФИО3 состояли в браке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ответчику по договору дарения от 15.12.1996 года принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м и находящийся на нем недостроенный жилой блок общеполезной площадью 69.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 15.12.1996 года ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2013 года на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно выписке из адресного реестра Туапсинского городского суда спорному объекту недвижимости присвоен адрес <адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилой блок, общей площадью 69,7 кв.м. достроен до общей площади 88,7 кв.м. и зарегистрирован как жилой дом и принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2014 года.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а, принадлежит ответчику по договору дарения, в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности требований истицы в части признания за ней права собственности на долю заявленных объектов, поскольку указанное имущество не является совместно нажитым имуществом в браке.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме того, согласно справке нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, однако ФИО1 в установленный законом шести месячный срок в наследство не вступила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными, и, по мнению суда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-243/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-000291-40

Уточненные исковые