Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело №

28RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ечине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Мережко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что она в августе 2013 года взяла потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года в банке «Восточный экспресс» по настоятельной просьбе ФИО2 в целях расширения ее бизнеса. ФИО2 должна была вносить платежи по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, выданным в банке при оформлении кредита. Все документы, связанные с кредитом были также переданы должнику. До конца <данные изъяты> ФИО2 оплачивала кредит в соответствии с графиком платежей. С 2015 года начались несвоевременные взносы по кредиту, что повлекло постоянные звонки с банка на ее телефон, так как вся ответственность лежит на ней. Для того, чтобы не было начисления штрафов, неустоек и процентов за просроченные платежи, она погасила остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Для этого <данные изъяты> рублей она передала лично в руки ФИО2 В связи, с чем была составлена расписка от 08.07.2015 года, в которой была указана сумма и срок в течение которого, ФИО2 должна была оплатить долг. ФИО2 взяла деньги и потратила их не по назначению, использовала их для своих нужд, долг по кредиту не оплатила. В 2015 году по семейным обстоятельствам ей пришлось переехать в <адрес>. Связь с ФИО2 она могла только поддерживать по телефону. При разговоре с ФИО2, она слышала только обещания оплатить задолженность в ближайшее время перед банком и ей.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдала <данные изъяты> рублей, эти деньги пошли в счет погашения кредита. В начале июля 2018 года ФИО2 было переведено <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, также в ДД.ММ.ГГГГ года было переведено <данные изъяты> рублей в счет долга за покупку билетов в г. Тында.

На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты>. Так как на нее было заведено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то уехать за границу она не могла. В Казахстане у нее проживает мать, с которой по состоянию здоровья нужно находиться рядом, но так как было в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, она не могла покинуть территорию Российской Федерации. В связи с чем она оплатила долг перед банком по кредитному договору через сервис федеральных приставов, на сумму <данные изъяты> - комиссия за перевод через отделение ПАО «Сбербанк».

На сегодняшний день сумма общей задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, долг по кредиту, оплаченный ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., оплата комиссии за перевод суммы за кредит в размере <данные изъяты> рублей., без учета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму, которая была оплачена в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп.; сумму за оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм материального права, для квалификации правоотношений, возникших из договора займа, необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг сумму <данные изъяты> рублей на срок 2 года под 6% годовых с <данные изъяты>. Обязуется отдать <данные изъяты> рублей. Оплату обязуется оплачивать через терминал на счет ФИО1 Кроме того оплату обязуется производить один раз в квартал на счет ФИО1 по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленной истцом расписка подтверждает заключение договора займа между ФИО2 и ФИО1

Данный договор составлен в письменной форме, имеет паспортные данные сторон, подписи заемщика, денежные средства по ним ответчиком получены.

Ответчик ФИО2 договор займа по его безденежности не оспаривала, суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга, суду не представила.

Как следует из искового заявления, ФИО2 отдала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, однако до настоящего времени оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена, свои обязательства ответчик полностью не исполнил.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив доказательства, представленные истцом суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания его исковых требований о взыскании суммы долга по договору зама в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании суммы, которая была оплачена истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с банком «Восточный экспресс» в размере <данные изъяты>. в силу ст.56 ГПК РФ суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств в подтверждении указанных истцом доводов суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда предусматривается в случае совершения действий нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на гражданские материальные блага и согласно статьей 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. Закона, которым бы предусматривалась компенсация морального вреда при возникших правоотношениях, отсутствует, поэтому в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления по данному гражданскому делу суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией № от <данные изъяты>., выданной ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, не сложность данного гражданского дела, объем оказанных услуг, суд полагает, что стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей по данному делу завышена и полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств стороной истца не представлено, а суд на основании ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.