Решение № 2-3201/2018 2-3201/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3201/2018Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И дело № 2-3201/2018 20 сентября 2018 года г. Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, В августе 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 13.02.2018 года в размере 1069000,00 руб., компенсации расходов на предоставление правовой помощи в сумме 5000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13545,00 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 13.02.2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от истца в займ денежные средства в размере 1069000,00 руб. с обязательством возвратить долг до 13.08.2018 года. Согласно расписки от 13.02.2018 года, сумма займа была получена ответчиком. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены, требование истца от 24.07.2018 года о возврате денежных средств не исполнил. В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала. Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа. Истцом в материалы дела представлены договр займа и расписка ФИО2 от 13.02.2018 года, в которой он подтверждает получение денежных средств в размере 1069000,00 руб. с обязательством возвратить до 13.08.2018 года. В обоснование заявленных требований истцом указывается на невыполнение ответчиком обязательства по договору относительно возврата денежных средств. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика. Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что договор и расписка подтверждающая получение денежных средств в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 13545,00 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5000,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 13 февраля 2018 года в размере 1069000,00 руб., в счёт компенсации расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 5000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов 13545,00 руб. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2018 года. Председательствующий по делу судья /подпись/ Н.В. Моцный Решение не вступило в законную силу Копия верна: Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Н.В. Моцный Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Моцный Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |