Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-515/2020

Мотивированное
решение составлено 28.09.2020 Дело № 2-515/2020

66RS0050-01-2020-000972-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 23 сентября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области (далее по тексту – ГУ УПФ) обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и распоряжения ГУ УПФ от 20.04.2016 № 590105/16 с 09.04.2016 являлся получателем социальной пенсии но случаю потери кормильца как ребенок, потерявший одного из родителей, не достигший возраста 23 лет и обучающийся по очной форме обучения по основным образовательным программам в образовательной организации.

Он также являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с решением ГУ УПФ.

Ответчик при обращении за назначением пенсии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ предупреждался о необходимости безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, федеральной социальной доплаты или прекращение их выплаты, а также в случае переплаты, возникшей по его вине, полностью возместить ущерб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Североуральский политехникум» следует, что ответчик обучался в указанном учебном заведении (очная форма обучения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в связи с отчислением из учебного заведения утратил право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако о прекращении своего обучения не сообщил, скрыл факт прекращения обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недобросовестностью ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты, а также единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 101 833 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив справку ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» о прохождении обучения по очной форме по основным образовательным программам.

Решениями ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ с заявлением об удержании суммы переплаты с производимых ему выплат, тем самым согласившись с фактом переплаты.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии истцом производились удержания в счет погашения переплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, а так же единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчика было удержано 51 470,06 рубля. Остаток задолженности в виде переплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной денежной выплаты составил 50 362,94 рубля, в том числе: переплата пенсии – 30 323,68 рубля, переплата федеральной социальной доплаты – 19 720,08 рубля, единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, - 319,18 рубля.

Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (решение ГУ УПФ от 20.04.2016 № 590105/16) и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (решение ГУ УПФ от 17.05.2016 № 590105/16 об установлении социальной доплаты), а также получателем единовременной выплаты (решение ГУ УПФ от 22.16.016 № 160000005999).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление об изменении персональных данных, в котором был предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.

Согласно справке ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обучался по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчислен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дк в связи с неуспеваемостью.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнил заявление об удержании из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ принято решение о взыскании сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной денежной выплаты, излишне выплаченных пенсионеру №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ принято решение о взыскании сумм федеральной социальной доплаты, излишне выплаченных пенсионеру №.

Согласно представленному расчету, остаток переплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты составляет 50 362,94 рубля, в том числе: переплата пенсии – 30 323,68 рубля, переплата федеральной социальной доплаты – 19 720,08 рубля, единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, - 319,18 рубля.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона отс 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона № 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из названных норм права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Учитывая, что ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

На основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 710,89 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 50 362 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 710 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.