Определение № 7-0054/2026 7-54/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-54/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года, которым постановление №... по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио в отношении фио отменено, производство по делу в отношении ФИО1 ... по ч.1 ст.14.55 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023г. заместителем начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ПАО «МАК «Вымпел» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио по доверенности Брисюк И.И. направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемый акт должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитников Брисюк И.И. и фио, которые возражали против удовлетворения жалобы и указали, что вопреки доводам жалобы, должностным лицом пропущен срок для подачи жалобы, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем просили оставить жалобу без рассмотрения.

Представитель ФАС России пояснил, что должностным лицом копия постановления получена 04.08.2025, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановление Пресненского районного суда адрес от19 апреля 2024 года была направлена ФАС России и получена 31.07.2025 ( почтовый идентификатор 80409310729254).

Таким образом, постановление Пресненского районного суда адрес вступило в законную силу 12 августа 2025 года.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление подана только 14 августа 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года.

Возвратить жалобу заявителю без рассмотрения. Дело вернуть в Пресненский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.