Решение № 2-2341/2019 2-2341/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2341/2019

Дело № 2-2341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре – М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

15 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118 976 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требований) № 727, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 124 392,51 руб., из которых: 90 982,13 руб. – основной долг, 33 410,38 руб. – проценты за пользование кредитом.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 124 392,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 687,85 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения, в которых указывает на незаконность уступки прав требований и несоразмерность судебных расходов, связанных с составлением искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307-310, 363, 382, 384, 388, 809-811, 819-820, ГК РФ.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Достоверность расчетов истца по сумме основного долга и процентов подтверждаются материалами дела.

Требования о взыскании суммы основного долга, процентов подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 04.09.2019, расчетом цены иска.

Факт перехода права требований к ответчику от ПАО «Восточный экспресс банк» к истцу, подтверждается договором об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 года.

Представленные истцом доказательства никем не опровергнуты.

В возражениях ФИО1 ссылается на не направление ей уведомления о смене кредитора и указывает, что это влечёт недействительности сделки по уступке прав (требований).

Данный вывод ответчика основан на неверном толковании норм права, поскольку не уведомление должника о состоявшейся уступке прав (требований) имеет иные последствия.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств того, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, а также, что ответчик понес расходы вызванные переходом права, суду не представлено.

В заявлении клиента о заключении кредитного договора от 15 октября 2013 года указано, что заемщик подтверждает своей подписью право Банка осуществить уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, по условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик подтвердил свое согласие с данным условием и принял на себя обязательства соблюдать их, однако свои обязательства по договору, связанные с погашением кредита не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000,00 руб.

Истец и ИП А.С. Галатов А.С. заключили 01 августа 2017 года агентский договор. В редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2018 г. к указанному агентскому договору, стоимость составления искового заявления составляет 10 000 рублей.

Платежным поручением № 484 от 21 сентября 2018 года подтвержден факт оплаты истцом ИП ФИО2 по вышеуказанному договору, в том числе, и за составление искового заявления к ФИО1

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая типовую форму иска, в котором меняются только, даты, суммы и фамилии ответчиков, и как следствие незначительный объем произведённой работы, ее незначительную сложность и качество, а также то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, вполне самостоятельно мог составить исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является необоснованной, а их размер разумным и полагает возможным снизить ее до 2 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 года в размере основного долга - 90 982 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 33 410 руб. 38 коп., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину - 3 687 руб. 85 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления – 2 000,00 руб. всего: 130 080 (сто тридцать одна тысяча восемьдесят) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года

Судья