Решение № 3А-106/2017 3А-106/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 3А-106/2017

3а-106/2017 090а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск

02 марта 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Курчатова, 15, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 12 680 922,48руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

Просил об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 229 000руб., определенной по состоянию на 23.09.2013.

В судебное заседание административный истец, представители Правительства Красноярского края, ФГБУ "ФКП Росреестра", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 1 864 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100237:959, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Курчатова, 15, передан в аренду ФИО1 По условиям заключённого сторонами договора аренды, административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 10-18),

Согласно выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2017 N 24/001/006/2017-1296 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "место размещения административных объектов", его кадастровая стоимость составляет 12 680 922,48руб. (л.д. 25-27).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100237:959 в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.01.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 составляет 12 680 922,48руб. (л.д. 24).

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п и утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 23.09.2013 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в размере 12 680 922,48руб.

28.11.2016 ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21.11.2011 N П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 с приложением необходимых для этого документов (л.д. 19).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.12.2016 N 336 отклонено заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации (л.д. 21-23).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14.10.2016 N 016060, выполненный оценщиком ФИО3, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 по состоянию на 23.09.2013 составляет 5 229 000руб. (л.д. 29-108).

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 02.11.2016 N 3316/2016 некоммерческого партнёрства "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", членом которого является оценщик ФИО3 (л.д. 109-126).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 14.10.2016 N 016060 (л.д. 29-108) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 02.11.2016 N 3316/2016 (л.д. 109-126) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и подтверждает величину рыночной стоимости данного земельного участка, определенную в отчете.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 по состоянию на 23.09.2013 составляет 5 229 000руб. не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 должна быть определена равной рыночной в размере 5 229 000руб., определенной по состоянию на 23.09.2013.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 28.11.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Марьянчика <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 864 кв.м. с кадастровым 24:50:0100237:959, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Курчатова, 15, в размере его рыночной стоимости – 5 229 000 рублей, определенной по состоянию на 23.09.2013.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:959 считать 28.11.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда

Д.И. Пашковский