Решение № 2А-1840/2025 2А-71/2026 2А-71/2026(2А-1840/2025;)~М-1751/2025 М-1751/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-1840/2025

Дело № 2а-71/2026 (2а-1840/2025) 03RS0054-01-2025-003257-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 03.10.2025 в ходе прохождения медицинского осмотра и освидетельствования в военном комиссариате врачу-хирургу предъявил жалобы на состояние здоровья .... В дальнейшем данным врачом-специалистом дано направление для прохождения рентгенографии позвоночника с функциональными пробами. После прохождения данного исследования состояния здоровья, протоколом рентгенологического исследования ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ вновь дано заключение о наличии .... 07.10.2024 решением призывной комиссии МР Мелеузовский район РБ признан ограничено годным к военной службе по призыву категории «В» на основании п. «В» ст. 66 Расписания болезней приложения к Постановлению Правительства № 565-2013. В дальнейшем, 22.10.2025 в рамках прохождения контрольного медицинского осмотра и освидетельствования начальником Центра ВВЭ ВК РБ ФИО2 выдано направление в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова для дополнительной рентгенографии позвоночника с функциональными пробами и консультация ортопеда для уточнения диагноза .... В дальнейшем, прейдя в ГБУЗ РКБ, столкнулся с халатным, предвзятым отношением и превышением служебными полномочиями со стороны медицинских работников ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова. Для которых, как он понял в ходе прохождения дополнительного обследования, что для них молодые люди должны быть здоровы, состояния здоровья их не интересует. ...

Просит приостановить действия решения призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район, призывной комиссии РБ о призыве на военную службу. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МР Мелеузовский район, призывной комиссии РБ, медицинского заключения Центра ВВЭ ВК РБ о признании годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями и направления для прохождения военной службы. С учетом медицинских данных назначить проведение повторного контрольного медицинского осмотра и освидетельствования, производство которой поручить специалистам Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: какие заболевания имеются у ФИО1, по результатам пройденных обследований и освидетельствования? К какой категории годности к военной службе по призыву они соответствуют и какому пункту статьи Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565?

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Показал, что жалобы на состояние здоровья ... появились у него в 2025 году, при прохождении обследования в медицинском центре «Према» г.Мелеуз. до этого у него была отсрочка от армии в связи с учебой в колледже. В 2022 году жалоб не было.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО3 в судебном заседании 08.12.2025 г. требования ФИО1 считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Показала, что он состоит на учете с 2022 года, когда был признан годным, но по учебе ему была предоставлена отсрочка. В 2025 г. был установлен диагноз ... после чего был направлен на дополнительное обследование у Уфу, где диагноз, дающий освобождение от прохождения службы не подтвердился. При прохождении медицинского освидетельствования в 2022 году о наличии заявленных заболеваниях ФИО1 не заявлял.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, пояснения врача-специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п."а" ч. 1 ст. 22 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 26 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В статье 23 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. п. "а" п. 1). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4).

Согласно ч. 4 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение N 663).

Согласно п. 13 Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 19 января 2022 г.

Из учетной карточки призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет 19 января 2022 года им пройдено медицинское освидетельствование. Согласно заключению врачей специалистов признан Б-3 годным, предоставлена отсрочка по учебе.

Решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 07.10.2025, протокол № 3 об освобождении от призыва на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменено, призван Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно сведений РИАМС «Промед», ФИО1 с заявленными заболеваниями обратился впервые в 2005 году, ранее обращений не было.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Статья 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "в" относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.

В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, а степень сколиоза рентгенограммами.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков суд вправе пригласить на судебное заседание назначить специалиста, обладающего специальными знаниями и (или) навыками) (ч. 1 ст. 50 КАС РФ) в данной области.

Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ Мелеузовской ЦРБ ФИО4 сообщил, что призывник ФИО1 был у него на приеме в 2025 году, у него действительно был установлен диагноз .... Сам призывник представил также медицинские документы и результаты обследования МРТ, которые также показали искривление позвоночника граничащее буквально в одном-двух градусах от максимального. Когда встречаются такие случаи заболеваний, он предпочитает списать призывника как негодного к службе или направить его на дополнительное обследование. Как ему известно, военкомат сам направил ФИО1 на допобследование на сборный пункт в Уфу, где его еще раз осмотрели и признали годным к военной службе. В данном случае, решение специалиста более высокого ранга является приоритетным.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных подтверждений о наличии у него заболевания, подпадающего под пункт "г" статьи 66 Расписания болезней, и отсутствии оснований для проведения в его отношении контрольного медицинского освидетельствования.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Административным истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения степени категории годности его к военной службе.

Суд отмечает, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, согласно комментариям к пункту "в" статьи 66 Расписания болезней.

ФИО1 имели место обращения в 29.09.2025 в МЦ ООО «Према», 30.10.2025 ГБУЗ РКБ имени Г.Г.Куватова об их неоднократности не свидетельствуют. Согласно медкарте <№> впервые установлены заболевания ... 07.10.2025 года. В личном деле призывника за период с 2022 по 2025 г. сведения о его жалобах на ... отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и назначения судебной экспертизы, поскольку представленные медицинские документы не подтверждают наличие сведений о неоднократных обращениях истца до 2025 года, то есть до наступления момента его призыва на военную службу в медицинские организации в связи с заявленными заболеваниями.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания административного иска, суд находит доводы административного истца необоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов ФИО1 административным ответчиком не допущены и в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова