Решение № 2-1376/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1376/2024

Дело №2-1376/2024 УИД 36RS0034-02-2024-000319-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав цену иска 55 699,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2022 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора <данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере 23 398 рублей под 363,54 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем у нее образовалась задолженность.

21.04.2023 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, в том числе по отношению к ответчику ФИО1 В последующем 24.04.2023 между <данные изъяты> и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был также заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования возврата денежных средств по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

По состоянию на 26.06.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 55 699 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 28.09.2022 по дату заключения договора цессии №.

В связи с изложенным, истец обратился с иском в суд, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2022 в размере 55 699 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 870,97 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не собщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2022 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д. 26-30). По условиям договора <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 23 398 рублей под 363,54 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем у нее образовалась задолженность.

21.04.2023 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, в том числе по отношению к ответчику ФИО1 В последующем 24.04.2023 между <данные изъяты> и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был также заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования возврата денежных средств по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу ( л.д. 15-17, л.д. 19-21).

По состоянию на 26.06.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 55 699 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 28.09.2022 по дату заключения договора цессии №.

Согласно справке о детализации платежей и начислений, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком по делу не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

18.08.2023 мировым судьей судебного участка № по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.08.2022 за период с 28.09.2022 по 20.07.2023 в размере 56 708,54 рублей. 15.01.2024 по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен ( л.д. 23).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью займа, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в любую другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 55 699 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 23 398 рублей;

- задолженность по оплате срочных процентов – 7 223 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов – 23 945 рублей;

- штраф – 1 133 рублей.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 870,97 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 16.08.2022 в размере 55 699 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 870,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.