Приговор № 1-633/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-633/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 15 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Большаковой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению <адрес> от 17.05.2017 года был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 07.06.2017 года.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Во исполнении постановления <адрес><адрес> от 17.05.2017 года водительское удостоверение № категории «В,В1,М» ФИО1 было сдано в <адрес> 09.06.2017 года, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был оплачен 01.06.2017 года.

Таким образом, на 21.06.2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению <адрес><адрес> от 17.05.2017 года, дата окончания исполнения наказания - 09.12.2019 года.

21.06.2019 года, не позднее 23 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от <адрес> по направлению к <адрес><данные изъяты><адрес>.

21.06.2019 года в 23 часа 05 минут у моста на <адрес><данные изъяты><адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен и задержан сотрудниками <адрес><адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, 22.06.2019 в 00 часов 10 минут в помещении здания <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 сотрудником <адрес><адрес> ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - <данные изъяты> заводской №, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2019 была сделана соответствующая запись. Затем, 22.06.2019 в 00 часов 15 минут в помещении <адрес><адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 сотрудником <адрес> ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2019 года была сделана соответствующая запись, тем самым установлено управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Большакова Н.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 70-71).

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д.72,74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), по месту работы – положительно (л.д.78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Объяснения, данные ФИО1 22.06.2019 г. сотруднику ГИБДД в порядке ст. 26.3 КоАП РФ, не могут быть признаны судом явкой с повинной, так как они были даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и учитываются судом, как признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие у подсудимого постоянной работы и его материальное положение, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

Юридических оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь