Решение № 2-3337/2017 2-3337/2017~М-3245/2017 М-3245/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3337/2017

2-3337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 5 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухорукове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству финансов РФ, управлению федерального казначейства по Белгородской области о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского районного суда от 16.05.2012, с учетом его изменения кассационным определением Белгородского областного суда от 04.07.2012, К. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год. Срок отбывания наказания исчисляется с 18.09.2011 с момента заключения под стражу

18.07.2012 К.. прибыл в ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области», где отбывает наказания до настоящего времени.

Дело инициировано иском К.. к Министерству финансов РФ и управлению Федерального казначейства по Белгородской области, в котором он просит взыскать с Министерства финансов РФ возмещение вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска К.. ссылается на выявление у него во время врачебного осмотра при прибытии в ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области» посттравматической деформации грудной клетки.

В связи с нахождением в исправительной колонии истец участия в судебном заседании не принимал, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчиков, а также представитель третьего лица ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области» против удовлетворения иска возражали, сославшись на недоказанность причинения вреда, отсутствие виновных незаконных действий или бездействия должностных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, наступает на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В этой связи, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать противоправность поведения второй стороны (совершения незаконных действий или бездействия), наступление вреда, а также причинно-следственную связь между этими элементами.

Вместе с тем, таких обстоятельств в результате рассмотрения дела не установлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности казны РФ в виде возмещения вреда, истцом по настоящему спору не представлено.

Из представленных документов (медицинской карты, выписки) следует, что в период содержания К.. в ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области» в связи с жалобами на боль ему 23.10.2013 врачом-терапевтом диагностирована посттравматическая деформация грудной клетки, назначен обезболивающий препарат, рекомендована консультация травматолога.

При осмотре 18.12.2013 врачом-травматологом К.. поставлен диагноз «воронкообразная грудь», лечение не показано.

Каких-либо фактических данных о том, что ушиб или деформация грудной клетки возникли у К. в результате действий или бездействия должностных лиц следственного изолятора, исправительной колонии, либо должностных лиц иных государственных органов и учреждений, не имеется.

Согласно выписке из медицинской карты конфигурация грудной клетки («воронкообразная грудь») является аномалией развития и не рассматривается как самостоятельное заболевание.

Согласно приложенной к иску выписке из амбулаторной карты К.. в МБУЗ «Губкинкая центральная районная больница» ему еще 23.04.2009, при осмотре травматологом диагностировались ушиб мягких тканей головы и ушиб грудной клетки вследствие бытовой травмы.

Таким образом, в результате судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для удовлетворения требований истца о возмещении вреда.

Суд при этом также обращает внимание на то, что вид вреда, который просит возместить К.., им даже не конкретизирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска К. к Министерству финансов РФ, управлению федерального казначейства по Белгородской области о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья