Решение № 2-4319/2024 2-4319/2024~М-3831/2024 М-3831/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-4319/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13.01.2025

66RS0006-01-2024-004051-74

Дело № 2-4319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Е.А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.04.2012 между ПАО «Плюс Банк» и Е.А.А. заключен кредитный договор < № > для приобретения автомобиля Mercedes Benz CL600 2000 года выпуска. Согласно условиям договора автомобиль Mercedes Benz CL600 2000 года выпуска, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора заемщик получил кредит в сумме 670 000 руб. под 22% годовых. Срок возврата кредита – до 31.03.2015. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Е.А.А., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Таким образом, по состоянию на 16.07.2024 сумма задолженности составила: 242052 руб. 63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 321856 руб. 44 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 119600 руб. 00 коп. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 268075 руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 16.07.2024, 119900 руб. 00 коп. – неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 16.07.2024. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40000 руб. 25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Холдинг Солнечный». 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ИП ФИО2 22.12.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ИП ФИО1

Истец, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, просил взыскать с наследников Е.А.А. задолженность в пределах стоимости наследственного имущества: 242052 руб. 63 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 321856 руб. 44 коп. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 119600 руб. 00 коп. – сумму неустойки по состоянию на 04.07.2019, 268075 руб. 60 коп. – сумму процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 16.07.2024, 40 000 руб. 00 коп. – неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 16.07.2024, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 242052 руб. 63 коп. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. (л.д. 207-210)

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС № 32. (л.д. 214)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица МИФНС №32 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.04.2012 между ПАО «Плюс Банк» и Е.А.А. заключен кредитный договор < № > для приобретения автомобиля Mercedes Benz CL600 2000 года выпуска. Согласно условиям договора автомобиль Mercedes Benz CL600 2000 года выпуска, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора заемщик получил кредит в сумме 670 000 руб. под 22% годовых. Срок возврата кредита – до 31.03.2015. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. (л.д. 12-18)

Е.А.А., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил в полном объеме взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Холдинг Солнечный». (л.д. 111-113)

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований < № > в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ИП ФИО2 (л.д. 114-118)

22.12.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ИП ФИО1 (л.д. 119-124)

По состоянию на 16.07.2024 сумма задолженности составила: 242052 руб. 63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 321856 руб. 44 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 119600 руб. 00 коп. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 268075 руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 16.07.2024, 119900 руб. 00 коп. – неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 16.07.2024.

Судом установлено, что 10.05.2022 заемщик Е.А.А., < дд.мм.гггг > г.р., умер (л.д.196-197). Наследственное дело после смерти Е.А.А. не заводилось. На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитных договоров прекращено не было.

Судом установлено, что на день смерти Е.А.А. регистрации не имел. С 13.08.1996 по 14.10.2013 был зарегистрирован по адресу: < адрес >. (л.д. 194) В собственности Е.А.А. недвижимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, на день его смерти не имелось. (л.д. 201)

Из ответов на запросы следует, что в собственности Е.А.А. находились два транспортные средства Урал 5557 и Урал 4320431. Основанием для прекращения регистрации данных транспортных средств послужили сведения о смерти физического лица. (л.д. 199-200). Кроме того, согласно ответа на запрос МИФНС № 32, сведений о расчетных счетах Е.А.А. не имеется, поскольку 10.05.2022 Е.А.А. снят с учета, в связи со смертью налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя.

Поскольку, после смерти заемщика никто из его наследников не принял наследство, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу Е.А.А. не имеется, поскольку наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Так, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд соглашается в данном случае с ответчиком в части пропуска срока исковой давности истцом.

Установлено, что кредитным договором от 28.04.2012 < № >, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Е.А.А., определено погашение задолженности ежемесячными платежами согласно графика погашения задолженности, последний платеж по кредиту – 31.03.2015.

Таким образом, срок исковой давности истек 31.03.2018.

С настоящим иском истец обратился 24.07.2024.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Суду не придавлено доказательств, что ИП ФИО1 ранее обращался с требованием о взыскании с Е.А.А. задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах трехлетней срок исковой давности истцом пропущен.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Е.А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич