Решение № 2А-257/2019 2А-257/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-257/2019

№2а-257/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 16 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского р-на УФССП России по Калининградской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что 09 января 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №26657/16/39008-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является МУП ЖКХ г. Краснознаменска Калининградской области.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского р-на Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и направлено по месту работы в <данные изъяты> Судебным приставом было постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50 % от дохода должника.

Заработная плата административного истца составляет <данные изъяты> руб. При удержании 50 %, сумма выплаты составит <данные изъяты> руб. С учетом оплаты жилищно-коммунальных услуг, оставшаяся сумма денежных средств на существование, проживание, питание и лечение составит <данные изъяты> руб., что в несколько раз ниже уровня прожиточного минимума, установленного в 2019 году.

Административный истец полагает, что исполнительные действия не должны ущемлять права должника, в связи с чем, просит снизить размер взысканий с дохода до 5%.

В ходе производства по делу, с учетом содержания заявленных административных требований, в качестве соответчиков привлечены ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения не обращалась. Также она не обращалась в ОСП Гусевского района с заявлением об уменьшении размера взыскания. О наличии обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя ей стало известно 15 апреля 2019 года в день получения заработной платы.

Пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 исковые требования не признала, ссылась на законность постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Пояснила, что решение об уменьшении размера взыскания, удерживаемого и заработной платы должника, принимает руководитель ОСП Гусевского района.

Административные соответчики ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо МУП ЖКХ г. Краснознаменска в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области от 09 января 2017 года на основании исполнительного документа серии ВС <...>, выданного по решению Краснознаменского районного суда Калининградской области по делу № 2-275/2013, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26657/16/39008-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ г. Краснознаменска материального ущерба в размере 343 362, 26 руб.

Согласно материалов исполнительного производства должник ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила, и в течение более 2-х лет никаких мер для исполнения не предпринимала.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 названного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Денежных средств и иного имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства у ФИО1 обнаружено не было.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 27 марта 2019 года обращено взыскание на заработную плату должника.

В пункте 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Для исполнения постановление направлено по месту работы должника ФИО1, в <данные изъяты>

Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Вместе с тем, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

Действительно в соответствие с положениями абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ при обращении взыскания по исполнительным документам должнику гарантируется сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума. Вместе с тем, это правило, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает его применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

В этой связи суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением правовых норм, установленных законом «Об исполнительном производстве» для принятия такого рода мер принудительного исполнения, поэтому оснований для снижения размера взыскания суд не находит.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 122 закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из пояснений ФИО1 о нарушении обжалуемым постановлением её интересов ей стало известно 15 апреля 2019 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 27 марта 2019 года, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 25 апреля 2019 года.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 07 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить указанное постановление, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин