Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-5273/2024;)~М-5071/2024 2-5273/2024 М-5071/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело № 2-215/2025 (2-5273/2024;)

50RS0042-01-2024-007261-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об установлении факта проживания как члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности оформить документы для регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ об установлении факта проживания как члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности оформить документы для регистрации по месту жительства его проживания по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на территории закрытого военного городка. В указанной квартире с ней проживают муж ФИО3 и дочь ФИО4 Кроме того, в квартире с рождения проживает также ФИО1, которая приходится дочерью ФИО4 и внучкой ФИО2, ФИО3 Осуществление функций наймодателя и контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями в <адрес>-6 возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В связи с личными обстоятельствами ФИО1 в июле 2022 года снялась с регистрационного учета из занимаемой квартиры. Однако, в настоящее время с согласия родных истец желает восстановить свою регистрацию по указанному адресу по месту жительства постоянно, так как иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с семьей, у нее не имеется. Члены семьи продолжают вести совместное хозяйство, общий бюджет, осуществляют взаимную заботу друг о друге, вместе питаются, ФИО1 получает корреспонденцию по указанному адресу, несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ФИО1 и члены ее семьи обратились в органы военного управления об оформлении документов и регистрации ФИО1 по месту жительства (постоянно) в спорной квартире, однако решения и оформления документов не последовало. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт проживания ФИО1 как члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования на условиях социального найма квартирой по указанному адресу, обязать оформить и выдать документы для регистрации ФИО1 в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «48 ЦНИИ Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ. Функции по управлению и распоряжению недвижимым имуществом от лица Министерства обороны РФ, решение о включении либо исключении из реестра граждан, подлежащих отселению/переселению из закрытых военных городков, признание участниками Программы переселения, постановка на учет нуждающихся, признание членами семьи нанимателя жилого помещения, распределение жилых помещений и т.д., возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиал «Московский». Предоставление жилых помещений в закрытых военных городках иным лицам, кроме военнослужащих (гражданских служащих), не предусмотрено законом. Учитывая, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ и расположено на территории режимного объекта – закрытого военного городка Сергиев Посад-6, то регистрация в указанном жилом помещении носит разрешительный характер. Между тем, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, на балансе и в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, согласия на постоянную регистрацию и вселение ФИО1 по месту жительства не давало. Таким образом, проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства, поскольку наймодатель согласие на вселение не давал, порядок пользования спорным жилым помещением установить не представляется возможным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, а также третьего лица, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается представленной копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3 – муж, ФИО4 – дочь, ФИО1 – внучка (л.д. 7-11). Указанный договор социального найма был заключен с начальником филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ- ВЦ».

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что <адрес>-6 включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено за Минобороны России.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ранее в квартире также была зарегистрирована истец ФИО6, однако ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета (л.д. 13, 14).

Истец приходится внучкой ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака.

Из пояснений стороны истца следует, что в связи с личными обстоятельствами ФИО1 в июле 2022 года снялась с регистрационного учета из занимаемой квартиры. Однако, в настоящее время с согласия родных истец желает восстановить свою регистрацию по указанному адресу по месту жительства постоянно, так как иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с семьей, у нее не имеется. Члены семьи продолжают вести совместное хозяйство, общий бюджет, осуществляют взаимную заботу друг о друге, вместе питаются, ФИО1 получает корреспонденцию по указанному адресу, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела и пояснений стороны истца также следует, что ФИО1 вместе с членами своей семьи обращались в органы военного управления об оформлении документов и регистрации ФИО1 по месту жительства (постоянно) в спорной квартире, однако решения и оформления документов не последовало.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответ на заявления ни истцом, ни третьими лицами получен не был.

При этом, в материалы дела представлен ответ ФГАУ «Росжилкомплекс», направленный ФИО1, из которого следует, что для решения вопроса о регистрации по месту жительства нанимателю необходимо подать в уполномоченный жилищный орган заявление о вселении в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ с приложением документов, список прилагается. Также указано, что вопрос регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> будет рассмотрен после предоставления полного комплекта документов.

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт проживания как члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности оформить документы для регистрации по месту жительства его проживания по указанному адресу

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В обоснование своих доводов о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и о наличии совместного бюджета представитель истца ссылалась на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 является его племянницей. По просьбе ФИО1 свидетель зарегистрировал ее по месту жительства в своей квартире по адресу: <адрес>, как она говорила – временно. При этом какого-либо соглашения свидетель с В. не заключал. До этого она была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Отец ФИО1 – Юрий был ранее зарегистрирован в <адрес>, а потом также зарегистрирован у свидетеля в квартире и проживал в ней. В данный момент Юрий проживает в Германии. Свидетель предположил, что ФИО1 планировала подать документы на визу и вид на жительство Германии, но, проживая в военном городке, это сделать сложно. Фактически В. не проживает в квартире свидетеля, которая принадлежит ему на праве собственности. Брак родители В. расторгли примерно в 1998 году. О том ведут ли совместный быт В. со своей бабушкой ФИО2 свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком с В., так как ее бабушка и его мама знают друг друга. Свидетель проживает постоянно в военном городке <адрес>. В. проживает на Пионерской улице с бабушкой дедушкой и мамой, не состоит в браке, детей нет. Бабушку и дедушку зовут ФИО2 и ФИО3. Периодически свидетель их видит, они общаются друг с другом при встрече. В. оказывает помощь бабушке и дедушке, возит их к врачам, заботится о них. Более никаких подробностей относительно совместного ведения быта свидетелю неизвестно. Насчет местонахождения папы В. свидетелю также ничего неизвестно.

Также, в обоснование доводов о ведении истцом и третьим лицом ФИО2 (нанимателем жилого помещения) совместного быта, стороной истца представлены чеки об оплате услуг Интернета, чеки о приобретении товаров и получении их в пункте выдачи, расположенном в <адрес>, документы о вызове службы такси в указанный военный городок, фото пропусков автомобиля на имя ФИО1

Однако, в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний свидетелей, установлено, что отец истца также ранее проживал в <адрес>, после чего зарегистрировался у своего брата ФИО7 вместе с дочерью. При этом согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО7 возникло только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 снята с регистрационного учета в июле 2022 года. Сведений обо всех адресах регистрации ФИО1 суду не представлено, как и сведений о прежней регистрации ее отца.

Судом установлено, что <адрес> включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено за Минобороны России.

Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходя из того, что наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, суд пришел к выводу о том, что право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка, с учетом статуса жилого помещения невозможно без согласия Минобороны России, осуществляющего функции собственника данного жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств факта ее вселения и постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, и, соответственно, приобретения ею права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, Пропуск в закрытый военный городок без регистрации в нем, оплата за интернет по договору со специализированной организацией, показания свидетелей, которые мало осведомлены о ведении совместного быта между ФИО1 и ФИО2, сами по себе данные обстоятельства не подтверждают, как и факта проживания истца в закрытом военном городке.

Также судом установлено, что ФИО1 к категории таких военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, не относится. При этом суд учитывает, что необходимое по закону согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 вселена в указанное жилое помещение как член семьи ФИО2, а также истцом не соблюден установленный законом порядок, а именно – получение от ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, на балансе и в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, согласия на постоянную регистрацию и вселение ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об установлении факта проживания как члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности оформить документы для регистрации по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья О.П. Щебланова