Решение № 2-3328/2017 2-3328/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3328/2017

№ 2- 3328 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации и по встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд признать ответчиков ФИО5, ФИО4 ФИО1 - утратившими право пользования жилой площадью в <адрес>, прекратить их правовую регистрацию по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., вещей в квартире нет, участия в расходах по содержанию квартиры не принимают, членами семьи истцов не являются.

Ответчик ФИО5 иск не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в армии и по возвращении из-за конфликтной ситуации с ФИО2 в квартире не проживает. Ключей от квартиры у него нет. Требования ФИО4 поддерживает.

Ответчик ФИО4 действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 иск не признал, предъявили встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой на том основании, что истцами чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. В силу личных неприязненных отношений, возникших с ФИО2, им созданы условия неприемлемые для нормального проживания ответчиков, в особенности несовершеннолетнего ФИО1. Истец ФИО2 неоднократно выкидывал личные вещи ответчиков и выгонял с места проживания, путем применения насильственных действий. Истец ФИО3 в квартире же не проживает.

Истцы ФИО2 и ФИО3 встречные исковые требования не признали.

3-е лицо представитель отдела по вопросам миграции УМВД Дмитровского района о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району в судебном заседании основные исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку это не будет отвечать законным интересам несовершеннолетнего. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд находит иск ФИО2 и ФИО3 не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес>, в равных долях по 1/2 доле являются истцы по основному иску – ФИО2 и ФИО3. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (л.д. 14).

Доводы истцов по основному иску о том, что ответчики по основному иску ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 фактически не проживают в квартире, нашли свое подтверждение, однако также установлено, что их проживание в спорном жилом помещении не возможно, ввиду неприязненных отношений и применения силы со стороны истца – ФИО2.

Данных с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО1. и ФИО5 добровольно съехали и спорного жилого помещения и не желают реализовывать свое право на проживание в квартире, истцами суду не представлено.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО4 действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ссылаются на то, что в силу личных неприязненных отношений со стороны ФИО2, им были созданы условия неприемлемые для нормального проживания по вышеуказанному адресу. ФИО2 неоднократно выкидывал личные вещи, а также выгонял с места проживания ответчиков по основному иску (истцов по встречному), путем применения насильственных действий, вследствие чего, им принудительно пришлось уехать из спорного жилого помещения, после чего истцом ФИО2, были заменены замки одной из входных дверей и доступ в квартиру стал не возможен. Однако считают, что каких-либо обстоятельств, изменяющих статус зарегистрированных лиц, у ответчиков не происходило.

Вместе с тем, как было установлено судом, ФИО3 в спорной квартире не проживает и ключей от нее так же не имеет. Ключи находятся у ФИО2, в связи с чем оснований в удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании в пользовании жилым помещением с обязанием выдать ключи от квартиры, не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части признания ФИО4, ФИО1. и ФИО5 утратившими право пользования жилой площадью в квартире <адрес> прекращении правовой регистрации надлежит отказать, встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично и обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 67,69 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес>, прекращении правовой регистрации, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от квартиры и обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес><адрес>.

В удовлетворении иска ФИО4, действующего в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании передать ключи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья