Приговор № 1-113/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 21 мая 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО., его защитника, адвоката Гильманова В.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО. нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не исполнил, находясь на <адрес> в результате возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расстройства здоровья не повлекли, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> Когда ФИО1 ФИО. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на снег, то заметил, что во время падения у Потерпевший №1 с наружного кармана куртки выпал на снег его сотовый телефон марки «<данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО., около <данные изъяты>, находясь на вышеуказанном месте, подошел ближе к лежащему на земле Потерпевший №1 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на снегу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. На рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего Потерпевший №1, не возражал.

Защитник, адвокат Гильманов В.Г. просил удовлетворить ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Герасимов Д.В. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 ФИО осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении него приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без участия потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО1 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО по факту нанесения побоев в совершении преступления по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а по факту кражи сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 ФИО. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ФИО вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО. суд признает полное признание своей вины по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. № <данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает объяснение ФИО1 ФИО., данное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью (л.д. №), а также наличие у него заболевания в виде <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, состояние здоровья и материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 ФИО. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказанию в виде обязательных работ, и определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО. общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 ФИО. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу подлежат возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ

- по ст.116.1УК РФ - в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании, окончательное наказание ФИО1 ФИО. назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться ФИО1 ФИО., определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров