Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-000144-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика председателя СНТ «Юность» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Юность» о признании решения об отключении участка от электрических сетей незаконным, обязании подключить участок к электрическим сетям и заключить договор опосредованного технологического присоединения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Юность» о признании действий ответчика председателя СНТ «Юность» ФИО3, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности, незаконными. Обязывании ответчика СНТ «Юность» в лице председателя ФИО3 заключить с истицей ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН № от 10 ноября 2017 года. На сегодняшний день истица также является членом СНТ «Юность». По решению общего собрания членов СНТ «Юность» бывший собственник земельного участка с кадастровым номером: № ФИО5 (собственник сменен 31.10.2017г. по договору дарения) получил право на подключение земельного участка с кадастровым номером: № к электрическим сетям СНТ «Юность» так как земельный участок граничит с данным СНТ. Подключение участка к СНТ было осуществлено электриками, которые числятся в штате работников обслуживающих СНТ «Юность». Так, согласно информации, указанной в членской книжке Конаковский ЗСК садоводческий кооператив «Юность», 23 июня 2002 года бывшим председателем СНТ «Юность» ФИО4 была внесена запись «Последний отчет показаний счетчика», что по мнению истца, свидетельствует о законности подключения спорного земельного участка к сетям СНТ «Юность». С момента подключения земельного участка к электрическим сетям СНТ «Юность» собственниками земельного участка за потребляемую электроэнергию осуществлялись платежи по членской книжке садовода, что подтверждается соответствующими записями председателя СНТ «Юность» (подписями о принятии денег за электроэнергию по счетчику) в том числе и ФИО3 С 23.06.2002г. участок с кадастровым номером: № имел доступ к электросети СНТ «Юность», а оплата за потребленную электроэнергию осуществлялась своевременно в соответствии с предоставленными документами по счетчику, как бывшим собственником, так и истицей. Договор о пользовании инфраструктурой и общим имуществом СНТ между собственниками земельного участка и СНТ «Юность» заключен не был. 9 августа 2023 года председателем СНТ «Юность» было принято единоличное решение об отключении участка с кадастровым номером: № от линии электропитания СНТ «Юность». По факту произошедшего истица обращалась в государственные контролирующие и надзорные органы. На все обращения в адрес СНТ «Юность» истец не получал никакого ответа. Согласно исковому заявлению указано, что для истицы ФИО1 до недавнего времени не был принципиален факт заключения договора о пользовании инфраструктурой и общем имуществом СНТ с СНТ «Юность», так как более 20 лет истице и прошлому собственнику земельного участка никто не чинил препятствий в пользовании электрическими сетями СНТ, однако, после того как истица обратилась в адрес организаций, осуществляющих технологические присоединения к электрическим сетям она поняла, что подключение к электрическим сетям не через СНТ «Юность» не представляется возможным, та как у соответствующих организаций нет технической возможности подключить участок с кадастровым номером: № к электрическим сетям, а стоимость технологического присоединения с учетом удаленности электрических сетей составит большую сумму.

С учетом изложенного истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик председатель СНТ "Юность" ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что участок ЛПХ не принадлежит им, он граничит с ними, СНТ не заключает договоры купли-продажи. Участок ЛПХ был подключен незаконно. 09.08. ФИО8 сказала отключить ей провода, нависающие над ее участком, они искрят. На следующий день были вызваны электрик и правление, сделали выводы, что провода находятся в аварийном состоянии, столб гнилой. Вследствие чего провода от столба были отключены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 незаконны. Дополнительно пояснила, что от ФИО8 подключена электроэнергия от столба и проведена под землей незаконно на участок.

Третьи лица ОП АО "АтомЭнергоСбыт" Тверь, ПАО "Россети Центр", АО "Тверьгорэлектро", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие. От АО "Тверьгорэлектро"в материалах дела имеется письменный отзыв.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что она является членом снт более 20 лет, провода старые, искрили во время грозы, стол старый и гнилой, она переживает за безопасность своего внука.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потреблениия электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из анализа приведенных норм права следует, что полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя.

То есть из указанного, следует, что к компетенции СНТ «Юность», его правления и председателя не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, имеющим гаражи на территории СНТ «Юность». Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается записью в ЕГРН № от 10 ноября 2017 года.

Из материалов дела и пояснения сторон по делу следует, что по решению общего собрания членов СНТ «Юность» бывший собственник земельного участка с кадастровым номером: № ФИО5 (собственник сменен 31.10.2017г. по договору дарения) получил право на подключение земельного участка с кадастровым номером: № к электрическим сетям СНТ «Юность» так как земельный участок граничит с данным СНТ. Подключение участка к СНТ было осуществлено электриками, которые числятся в штате работников обслуживающих СНТ «Юность».

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенной ранее в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая пояснила, что является членом СНТ «Юность» с 2002 года. На внеочередном собрании примерно в июне месяце, поступила просьба от ФИО7 о том, что бы подключить его к СНТ, все члены СНТ проголосовали за это.

Показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учитывая их субъективный характер, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Уставу СНТ «Юность» товарищество создано по инициативе собственников недвижимости. Товарищество расположено по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что 9 августа 2023 года председателем СНТ «Юность» было принято единоличное решение об отключении участка с кадастровым номером: № от линии электропитания СНТ «Юность».

После отключения подача электроэнергии до настоящего времени на земельном участке не восстановлена.

Из пояснений представителя ответчика председателя СНТ «Юность» ФИО3 следует, что спорный участок не принадлежит им, он граничит с ними, СНТ не заключает договоры купли-продажи. Участок ЛПХ был подключен незаконно. В следствии того, что столб находится в аварийном состоянии, провода от столба были отключены.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что ответчиком произведено отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, без участия электросетевой организации, без предварительного уведомления абонента о принимаемых им мерах, тогда как в силу гражданского законодательства перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действия ответчика председателя СНТ «Юность» ФИО3, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности, незаконными, обязывании ответчика СНТ «Юность» в лице председателя ФИО3 заключить с истицей ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ответчика председателя СНТ «Юность» ФИО3, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности, незаконными.

Обязать ответчика СНТ «Юность» в лице председателя ФИО3 заключить с истицей ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с СНТ «Юность» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева