Приговор № 1-46/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием государственных обвинителей – врио военного прокурора 314 прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – Малласидова Н.С., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> подвергнутого административному наказанию:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 22 октября 2015 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год шесть месяцев,

осужденного:

– приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200000 (двухсот тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года, судимость не погашена, наказание не отбыто,

неработающего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

8 июня 2018 г., примерно 12 часов 30 минут, водитель Сомов, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ, начал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отъехав от дома № 101 ул. Калинина г. Темрюк Краснодарского края. В этот же день, в 13 часов 40 минут, на первом километре автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», он, управляя этим автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сомов виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что вечером 7 июня 2018 г., он потребил спиртосодержащий напиток, а именно водку в объеме более 0,5 литра. На следующий день 8 июня 2018 года, у него возникла необходимость поехать по своим личным делам, и осознавая, что у него имеется остаточный эффект после употребления алкоголя, в указанное время сел за руль личного автомобиля и осуществил движение. В этот день, примерно в 13 часов 40 минут, он, управляя указанным автомобилем, на первом километре автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Свидетели, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, суду показали, что 8 июня 2018 г., в 13 часов 40 минут, при несении службы на маршруте патрулирования на участке автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» ФИО4 остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В ходе проверки установлено, что Сомов осужден 25 апреля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ. В ходе дальнейшего общения, по внешним признакам и характерному запаху, возникли достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, потреблял ли Сомов алкоголь, последний ответил, что пил водку вечером 7 июня 2018 г. После этого ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако Сомов отказался от его прохождения.

Кроме того, факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеокамеру служебного видеорегистратора, а также отражен в соответствующих протоколах.

Свидетель Кореновский, бывший непосредственный начальник подсудимого, суду показал, что в конце июня 2018 г. в воинскую часть поступило сообщение из ОМДВД России по Темрюкскому району, из которого следовало, что 8 июня 2018 года, около 13 часов, сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по Темрюкскому району на первом километре автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от него отказался.

Из протокола осмотра документов от 30 августа 2018 г. и копий протоколов от 8 июня 2018 г. серии 23 БГ № 202395 об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, серии 23 ГО 3 344008 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта серии 23 ОЕ № 305808 освидетельствования на состояние опьянения следует, что Сомов, имеющий внешние признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения указанного освидетельствования.

Инспектор ДПС ФИО4, составивший указанный акт, пояснил, что он допустил описку при составлении акта, и данный акт составлен 8 июня 2018 г., а не 8 июля 2018 г.

Как следует из заключения эксперта № 118 от 15 августа 2018 г., подписи от имени ФИО3 в протоколе серии 23 БГ № 202395 об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2018 г., в протоколе серии 23 ГО № 344008 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2018 г., акте серии 23 ОЕ № 305808 от 8 июня 2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определении серии 23 ВВ № 077816 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении от имени ФИО3, выполнены самим Сомовым.

Рукописные записи «не согласен» от имени ФИО3 в протоколе серии 23 ГО № 344008 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2018 г., акте серии 23 ОЕ № 305808 от 8 июня 2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены не Сомовым, а другим лицом.

Из пояснения инспектора ДПС ФИО4 следует, что при заполнении указанных документов им со слов ФИО3 собственноручно внесена запись «не согласен», после чего эти документы подписаны Сомовым собственноручно.

Рукописная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении ФИО3 от 8 июня 2018 г., выполнена Сомовым.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также показания самого подсудимого, суд считает, что требование инспекторов ДПС о прохождении водителем Сомовым упомянутого освидетельствования, являлись правомерными.

Из определения серии 23 ВВ № 077816 от 8 июня 2018 г. следует, что в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем согласно постановлению инспектора ДПС ОРДПС отдела МВД России по Темрюкскому району от 20 июня 2018 г. это дело об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки совершения им уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что препятствий для привлечения к уголовной ответственности подсудимого по настоящему делу не имеется.

Из протокола осмотра предметов от 29 августа 2018 г. следует, что осмотрен оптический диск – CD-R-диск № 0683501181315, содержащий видеофайл «WhatsApp Video 2018-06-09 аt 09.15.49» на котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый в суде подтвердил, что 8 июня 2018 г. он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в ЦРБ Темрюкского района.

В соответствии с постановлением мирового судьи от 22 октября 2015 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу 2 ноября 2015 года.

Согласно справке заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району от 20 июня 2018 г. водительское удостоверение Сомовым сдано 23 августа 2017 г.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ Сомов считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 23 февраля 2020 г.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. Сомов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России Краснодарского края от 31 августа 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с уплатой Сомовым уголовного штрафа в размере 200000 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2315 от 4 сентября 2018 г., Сомов каким-либо психическим расстройством (в том числе наркоманией и алкоголизмом) не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий какими-либо психическими расстройствами Сомов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Сомов по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные заключения экспертов военный суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными. Они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладет эти заключения экспертов в основу приговора.

При этом суд признает ФИО3 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО3 в содеянном – установленной.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку Сомов управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому указанные действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, что по военной службе он характеризовался удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Кроме того, поскольку деяние, совершенное Сомовым, направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому в виде дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Между тем, поскольку приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания в виде штрафа исполнен, поэтому у суда не имеется оснований для назначения основного наказания в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО3 в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический носитель – CD-R-диск № 0683501181315 содержащий видеофайл «WhatsApp Video 2018-06-09 аt 09.15.49»;

- протокол серии 23 БГ № 202395 от 8 июня 2018 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

- протокол серии 23 ГО № 344008 от 8 июня 2018 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- акт серии 23 ОЕ 305808 от 8 июня 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении серии 23ВВ № 077816 от 8 июня 2018 года – хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев