Апелляционное определение № 33А-792/2026 от 11 февраля 2026 г.

дело № 33а-792/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Белых В.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-3370/2025 (УИД 47RS0018-02-2025-002307-67) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО4 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., заключение прокурора Белых В.А., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО4 об установлении административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование административного иска указало, что ФИО4 осуждена за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имеет одно взыскание, поощрений не имеет (л.д.3-4).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично: в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО4 установлены следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования о запрещении ФИО4 выезда за установленные судом пределы территории – отказано (л.д. 22-25).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 30-31).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, заключение прокурора Белых В.А., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления ответчиком, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частично удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 16.09.2024 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Приговором установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 4-9).

Согласно представленной на запрос суда апелляционной инстанции справки об освобождении дата освобождения ФИО4 – 22.12.2025 (от 06.02.2026 вх.№33ж-3786).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО4 имела 2 взыскания в виде выговора (л.д. 11).

Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осужденная ФИО4 нарушала режим содержания в следственном изоляторе, имела 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имела, к труду не привлекалась. После поступления в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получила 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имела, к труду не привлекалась, участвовала в общественной жизни отряда, выполняя разовые поручения. Принимала участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий. Мероприятия воспитательного характера посещала, реагирует на них правильно, вину в совершенном признала полностью в зале суда, раскаялась в содеянном (л.д. 10).

Учитывая, что установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, являются обязательным, применение судом в отношении ФИО4 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как и запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, не противоречит закону.

Установление запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным только в отношении лица, не имеющего места жительства или пребывания, либо лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п.2,3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

ФИО4 согласно сведений МВД России зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем суд первой инстанции, учитывая характер совершенного преступления и характеристику личности административного ответчика, обоснованно отказал в установлении ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку в резолютивной части решения, в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не указан конкретный временной интервал запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00

В остальной части решение суда является правильным, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

В отношении довода апелляционной жалобы об отмене ограничений в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в связи с наличием у административного ответчика заболеваний (<данные изъяты>) и необходимостью проходить лечение в <данные изъяты> судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи со смертью или угрожающей жизни тяжелой болезнью близкого родственника (пункт 1); необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2), в связи с чем административный ответчик может самостоятельно обращаться в орган внутренних дел по месту установления административного надзора для получения соответствующих разрешений для целей посещения учреждений здравоохранения.

Оснований для отмены постановленного по делу решения административная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в ч.1 ст.310 КАС РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года дополнить указанием на установление в отношении ФИО4 на время запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – в период с 22:00 до 06:00.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12.02.2026.

судья Ваганов А. В.