Решение № 2-3187/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ, т.е. умышленное легкое причинение вреда здоровью, в связи с чем истец испытывал сильнейшую боль и нравственные страдания, а также потребовалась квалифицированная медицинская помощь и приобретение лекарственных средств за свой счет, консультация пластического хирурга, который назначил необходимое лечение (пластика левой теменной области, шлифовка и сечение левого плеча, в связи с глубиной повреждений рекомендовано несколько курсов лечения),проведение ряда процедур, таких как ЭФИ, холторотерапия, велопметрия, МРТ, КТ. Итоговая сумма лечения с учетом стоимости анализов и консультации составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца и его отца было высказано, что они находятся в состоянии опьянения, в связи с чем истец был вынужден на платной основе пройти медицинское освидетельствование, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в настоящее время в результате посягательства на его жизнь и здоровье истец испытывает нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве расходов, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по выше изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО1

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что действиями ФИО2 причинен легкий вред здоровью ФИО1, что подтверждается заключением эксперта №м/2961 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Обращаясь в суд в суд с данным иском, истец ссылается на необходимость лечения в клинике пластической хирургии, проведении ряда платных медицинских процедур.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пояснениям истца, он обратился в клинику ФИО4, пластический хирург при осмотре его отца ФИО3 также осмотрел истца и сообщил ему о необходимости проведения ряда процедур.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В тоже время, заключение пластического хирурга носит рекомендательный характер, истец обратился к пластическому хирургу по собственной инициативе, также как и в Самарский наркологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ, где прошел платное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, стоимость которого составила 2 550 руб. (л.д.17-20), в связи с чем суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика ориентировочной стоимости лечения в клинике пластической хирургии и проведении ряда платных медицинских процедур в размере 160 000 руб., поэтому считает, что в удовлетворении этой части иска следует отказать.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, подлежащим защите с применением положений статьи 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, из материалов дела следует, что виновными действиями ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №м/2961 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14). Согласно справке больницы им. Н.И.Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в нейрохирургическом отделении №.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав совокупность собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценив представленную медицинскую документацию, заключение эксперта, объяснения истца, приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, основанные на причинении легкого вреда здоровья, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате причинения легкого вреда здоровья, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2017 года.

Судья И.А.Фомина