Решение № 2А-6980/2025 2А-6980/2025~М-5516/2025 М-5516/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-6980/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2025 года

дело № 2а-6980/2025

66RS0007-01-2025-008058-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 за период с 2016 по 2022 гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 12529193 от 10.07.2017, № 12529193 от 10.07.2017, №31984779 от 04.07.2019, №42727598 от 03.08.2020, №84854716 от 29.12.2020, № 26645801 от 01.09.2021, № 18868147 от 01.09.2022, № 89287629 от 01.08.2023.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика были направлены требования №9498 от 03.02.2020 со сроком исполнения 30.03.2020, №7137 от 22.10.2021 со сроком исполнения 15.11.2021, № 91010 от 13.12.2021 со сроком исполнения 11.01.2022, № 62775 от 15.12.2025 со сроком исполнения 17.01.2023, № 73537 от 23.07.2023 со сроком исполнения 11.09.2023.

04.09.2025 мировой судья отказал в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока взыскания.

Просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 11384 руб. пени 957 руб. 65 коп.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 за период с 2016 по 2022 гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 12529193 от 10.07.2017, № 12529193 от 10.07.2017, №31984779 от 04.07.2019, №42727598 от 03.08.2020, №84854716 от 29.12.2020, № 26645801 от 01.09.2021, № 18868147 от 01.09.2022, № 89287629 от 01.08.2023.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика были направлены требования №9498 от 03.02.2020 со сроком исполнения 30.03.2020, №7137 от 22.10.2021 со сроком исполнения 15.11.2021, № 91010 от 13.12.2021 со сроком исполнения 11.01.2022, № 62775 от 15.12.2025 со сроком исполнения 17.01.2023, № 73537 от 23.07.2023 со сроком исполнения 11.09.2023.

Задолженность в установленный в требовании срок не погашена.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по обязательным платежам, пени.

Данное заявление направлено по истечении предусмотренного шестимесячного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.09.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 15.10.2025.

Уважительных причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не указал.

При этом суд считает необходимым отметить, что причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 11384 руб. пени 957 руб. 65 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко