Решение № 2-4165/2024 2-435/2025 2-435/2025(2-4165/2024;)~М-4185/2024 М-4185/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4165/2024

Дело № 2-435/2025

22RS0011-02-2024-005148-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО ПКО «Югория») обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Н, в котором просил вынести решение о взыскании с наследников должника Н в свою пользу задолженности по договору №** за период с 30.08.2012 по 29.10.2012 в размере: - 92,8% от общей суммы основного долга 30 641,40 руб. в размере 28 427,73 руб.; - 92,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 77 145,62 руб.) в размере 71 572,27 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб. – Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего с учетом госпошлины просит взыскать 104 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Общество) и Н (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30 641,40 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 382, 384, 418, 819, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. *** ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №** (далее – Договор Цессии). Как стало известно Истцу должник Н умер ***, открыто наследственное дело №**, смерть Н не влечет за собой прекращение данного обязательства. Таким образом, наследник (-ки) умершего Должника Н отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Также поддержала, указанные в письменных возражениях требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещены, представили письменные возражения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Н обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** следует, что Н был предоставлен кредит в сумме 64 344,06 руб. на срок 48 месяцев под 28,4% годовых.

Подписав данное заявление, Н выразила согласие неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участи в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе добровольного коллективного страхования держателей карт); в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе добровольного коллективного страхования держателей карт); в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.

В тот же день Н получила карту №** и карту №**.

Таким образом, между Н и Национальным банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор с использованием кредитной карты.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте (банкротство) по состоянию на ***, ответчик воспользовалась кредитной картой, производила с ее помощью снятие наличных денежных средств, однако неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, уплаты процентов и комиссий, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 100 000 руб., которая состоит из суммы основного долга 28 427,73 руб., процентов 71 572,27 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** ПАО Национальный банк «Траст» («Цедент») по договору уступки прав требования №** уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» («Цессионарий») права требования к по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками/Залогодателями.

Согласно реестру заемщиков №** от *** (приложение №** к договору уступки прав требований №** от ***) к ООО ПКО «Югорское коллекторское агентство», в том числе, перешло право требования по договору №** от *** в отношении заемщика Н на сумму 107 787,02руб.

*** Н умерла (запись акта о смерти №** от ***).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пп.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6 было заведено наследственное дело №** к имуществу Н, *** года рождения, умершей ***.

Согласно материалам указанного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти Н по всем основаниям наследования обратились супруг ФИО1, сын ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО1.

Также ответчики обратились к нотариусу с заявлениями, в которых просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле каждому на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» доп. офисе №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на 1/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру Алтайский край, г.Рубцовск, *, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанные ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора о ежемесячном платеже в размере 2 260,00 руб. и графика платежей, при добросовестном поведении Н указанная задолженность должна была быть погашена 31.08.2016 (последний платеж в сумме 2 245,40 руб.). Согласно указанным положениям норм права срок исковой давности по последнему платежу истекает 30.09.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края 25.10.2024 (согласно почтовому конверту), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), определено понятие разумности.

Судом установлено, что *** между ФИО1 («Заказчик») и ФИО5 («Исполнитель») был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в Рубцовском городском суде по гражданскому делу №2-435/2025 по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу Н, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; ознакомление с материалами дела; подготовка письменных возражений на исковое заявление; составление необходимых копий документов, прилагаемых к возражениям; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (Рубцовском городском суде) при рассмотрении гражданского дела (п.1.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по договору определена в 10 000 руб., услуги оплачиваются в день заключения договора.

Договор подписан Заказчиком - ФИО1 и Исполнителем - ФИО5

Договоры на оказание юридических услуг аналогичного содержания были заключены *** с ФИО5 ответчиками ФИО1, ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО2

Как следует из материалов дела №2-435/2025, интересы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в суде первой инстанции представляла представитель ФИО5, действующая на основании доверенностей, которая составила возражения на исковое заявление от всех ответчиков, приняла участие в судебном заседании *** (с 14-00 час. до 15-08 час.).

Согласно представленным распискам от *** ФИО5 получила от ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму в размере 60 000 рублей (по 10 000 руб. от каждого из ответчиков) в счет оплаты юридических услуг по договорам от ***.

Указанные расписки, при буквальном толковании содержащихся в них слов и выражений, являются доказательством факта несения ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела №2-435/2025, в полной мере отвечающими требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности; содержат все данные, позволяющие идентифицировать получателя и лицо, передавшее денежные средства, содержат условие о получении ФИО5 денежных сумм, подписаны ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Действующее законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих перечень доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, расписки о получении представителем оплаты за оказанные услуги расцениваются судом в качестве надлежащего доказательства несения судебных расходов на представителя.

Доказательств подложности данных документов в целом, как и не передачи ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 данных сумм денежных средств в частности, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на судебную защиту.

Однако, наличие договорных отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности в данном случае ООО ПКО «Югория» компенсировать все понесенные ответчиками судебные расходы, в объеме, определенном исключительно ответчиками и их представителем.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: составление письменных возражений на исковое заявление, участие в одном судебном в суде первой инстанции, длительность судебного заседания и необходимость обоснования позиции ответчиков, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленные суммы возмещения в размере 10 000 руб. в пользу каждого из ответчиков являются чрезмерными и подлежат снижению с учетом категории спора, который является типовым, и фактически затраченного представителем времени на участие в суде и подготовку (изучение сложившейся и стабильной судебной практики по данной категории спора и участие в судебном заседании произведено единовременно в отношении всех ответчиков), до 12 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого из ответчиков).

Указанный выше размер судебных расходов, понесенных ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумным пределом возмещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд, считает необходимым отказать, тем самым обеспечив баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» (**) отказать в полном объеме.

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО1 (СНИЛС **) в счет возмещению юридических услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО2 (СНИЛС **) в счет возмещению юридических услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО1 (СНИЛС **) в счет возмещению юридических услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО1 (СНИЛС **) в счет возмещению юридических услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО3 (СНИЛС **) в счет возмещению юридических услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО4 (СНИЛС **) в счет возмещению юридических услуг 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2025.