Постановление № 5-91/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск Волгоградская область 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, материалы административного дела в отношении Завадского ФИО6, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

установил:

06 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 совершил тайное хищение одной бутылки вина марки «Анапа вечерняя», объемом 1,5 литров, стоимостью 93 рубля 00 копеек, чем совершил тайное хищение. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 показал, что зашел в магазин «Покупочка», где похитил одну бутылку вина марки «Анапа вечерняя», объемом 1,5 литров, стоимостью 93 рубля 00 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24. 1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.27 КРФоАП предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 совершил тайное хищение одной бутылки вина марки «Анапа вечерняя», объемом 1,5 литров, стоимостью 93 рубля 00 копеек, чем совершил мелкое хищение путем кражи.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела.

Так, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом АЕ-34 № 632642 об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 октября 2017 года (л.д. 4);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области (л.д. 11);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2017 года (л.д. 7);

- заявлением управляющего магазина № 54 «Покупочка» от 06 октября 2017 года ФИО2 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2017 года (л.д. 14-19);

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от 06 октября 2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 06 октября 2017 года, ФИО4 от 01 ноября 2017 года (л.д. 10, 23-25, 26, 27).

Давая оценку письменным доказательствам, судья приходит к выводу, что письменные доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их оформлении не установлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства виновности ФИО1, выразившиеся в мелком хищении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, и, следовательно, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

При этом, при квалификации действий ФИО1 судья принимает во внимание, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КРФоАП следует, что при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должно учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Статьёй 4.2 КРФоАП регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством, суд признает полное признание своей вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП и ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

постановил:

Признать Завадского ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Завадскому ФИО8, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья