Решение № 2-4415/2017 2-4415/2017~М-4216/2017 М-4216/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4415/2017

№2-4415/18-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на предмет залога,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит для оплаты части паевого взноса по договору об участии в ЖСК в размере 530000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых сроком на 242 календарных месяца. Взятые обязательства заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 555528 руб. 44 коп., из которых: 511689 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 25247 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16894 руб. 33 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1697 руб. 41 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просит обратить взыскания на заложенное имущество – пай в ЖСК, приобретенный ФИО1 по договору об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого являлось приобретение заемщиком права собственности на квартиру по строительному адресу: <адрес>, имеющей общую проектную площадь 32,84 кв м, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 930050 руб. 00 коп.. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 530000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика).

В соответствии с п.2.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком части паевого взноса по договору об участии в ЖСК, результатом чего являлось приобретение Заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, имеющую общую проектную площадь 32,84 кв м.

Согласно п.3.1 договора кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

В соответствии с п.п.4.3.7 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в течение платежного периода, указанного в договоре.

В соответствии с п.6.2 и 6.3 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов, Заемщик обязался начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита, графиком погашения.

Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 530000 руб. 00 коп., однако заемщик, начиная с мая 2015 г., не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555528 руб. 44 коп., из которых: 511689 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 25247 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16894 руб. 33 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1697 руб. 41 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п.5.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Такие случаи, в частности оговорены в ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность им не погашена.

А потому с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), то суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «ЖБИ-26-13» заключен договор № накопления пая в ЖСК, в соответствии с разделом 1 которого ФИО1 обязался оплатить пай на строительство однокомнатной <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,84 кв м, а кооператив передать в собственность пайщика квартиру. Стоимость пая (с зачетом вступительного взноса) составляла 930050 руб. и оплачивалась пайщиком следующим образом: вступительный взнос и часть паевого взноса в размере 400050 руб. пайщик оплачивает за счет собственных средств до заключения договора, а оставшуюся часть Пая в размере 530000 руб. пайщик оплачивает за счет кредитных средств.

Согласно п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1-2.3 договора о залоге пая в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являлся залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором об участии в ЖСК, и залог (ипотека) квартиры после оформления ее в собственность Заемщика, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Залоговая стоимость пая в ЖСК стороны определили в размере 930050 руб. 00 коп.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога – пай в ЖСК «ЖБИ-26-13» по договору № накопления пая в ЖСК «ЖБИ-26-13» от ДД.ММ.ГГГГ в размере, соответствующем праву на получение однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме, находящейся по строительному адресу: <адрес> имеющей общую проектную площадь 32,84 кв м, путем его реализации с публичных торгов.

При разрешении данных требований суд учитывает положения п.2.4 договора о залоге пая в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили стоимость заложенного имущества для реализации с торгов в размере 930050 руб. 00 коп..

При этом учитывает, что в судебном заседании возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, а оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства подлежат возврату ответчику.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14755 руб. 28 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555528 руб. 44 коп., из которых: 511689 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 25247 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16894 руб. 33 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1697 руб. 41 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14755 руб. 28 коп., а всего ко взысканию 570283 (пятьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге пая в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ пай в ЖСК «ЖБИ-26-13» по договору № накопления пая в ЖСК «ЖБИ-26-13» от ДД.ММ.ГГГГ в размере, соответствующем праву на получение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме, находящейся по строительному адресу: <адрес>, имеющей общую проектную площадь 32,84 кв м, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 930050 (девятьсот тридцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп..

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства возвратить ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/