Решение № 2А-2-7668/2018 2А-2-7668/2018~М0-2-6636/2018 М0-2-6636/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2-7668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7668/2018 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г.Тольятти к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, указав при этом на следующее.

На учете в ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. 17.09.2013 года Красноярским районным судом Самарской области осужден по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 16.03.2017 года освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2016 гда Советским районным судом г.Самары в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с ограничениями: регистрация 2 раза в месяц; запрет пребывания вне дома с 22.00 ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем 26.06.2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти установлены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы г.Тольятти; запрет пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В последующем срок административного надзора продлевался неоднократно, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти на 6 месяцев.

ФИО1 также неоднократно привлекался к административной ответственности, так: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по нескольким нарушениям, предусмотренным ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию в ОП №21 У МВД России по г.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ; 10.05.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24.4.3 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по нескольким нарушениям, предусмотренным ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - за потребление наркотических средств без назначения врача.

Административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Однако ФИО1 выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. Характеризуется отрицательно. Проживает по адресу: <адрес> с родителями: матерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отцом: ФИО3ФИО9. Нигде не работает, <данные изъяты>. На замечания и профилактические беседы участковых уполномоченных полиции и инспекторов административного надзора не реагирует. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 установлены все административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а ФИО1 является злостным нарушителем ограничений, возложенных на него судом, должных выводов для себя не делает, допускает повторные нарушения, нигде не работает, административный истец полагает целесообразным продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок укладывается в срок погашения судимости.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен полностью (л.д. 28).

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиевой Ф.М., давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции №21 подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что 17.09.2013 года Красноярским районным судом Самарской области ФИО1 осужден по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

16.03.2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-4 г. Самары по отбытию срока наказания.

На учет в отдел полиции по месту жительства встал ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Самары от 27.12.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.06.2017 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы г.Тольятти; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (л.д.13).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

С учетом указанных правовых норм, а также поведения ФИО1, в отношении него срок административного надзора неоднократно продлевался, в частности: решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Судом также установлено, что ФИО1, в период уже продленного срока административного надзора, снова неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст.20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ гоад), ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21,22,23,24,25,26,27,28,29).

Из рапорта начальника ОП №21 У МВД России по г.Тольятти усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно (л.д.7-8). Как следует из справки, выданной УУП ОУУП и ПНД ОП №21 УМВД России по г.Тольятти ФИО8, ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, употребляет наркотические вещества. На замечания и профилактические беседы участковых уполномоченных полиции и инспекторов административного надзора не реагирует. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.30).

Административный ответчик в своем заявлении с выше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их.

При таких обстоятельствах суд считает возможным продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г.Тольятти о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО1 на шесть месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья Ю.В. Тарасюк