Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1197/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.04.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № № от 02.02.2014 г. переданная по договору цессии, составляет 376980,34 рублей, из которых: 174814 рублей – задолженность по основному долгу, 189206,34 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 12960 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 14.05.2018 г. мировым судьей судебного участка 6 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2011/2018-6 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 02.02.2014 г.с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен оопределением от 01.06.2018 г. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2014 г. в сумме 364020,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 174814 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189206, 34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6840,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» – ФИО3, действующая на основании доверенности № 612 от 03.12.2018 не явилась, направила отзыв на возражение ответчика, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает, но в случае применения судом срока исковой давности, считает, что срок давности не применим к платежам с 15.02.2016г. (л.д. 74,75).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, в том числе через ее представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.04.2019 года в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривал, поддержал доводы ранее подданных письменных возражений, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности за период с февраля 2014 года по февраль 2016 года, при том, что последний платеж ФИО1 был произведен в 24 декабря 2014 года в размере 11000 руб. Последующие указанные в выписке платежи в размере 100 руб. – 27.01.2015 года, 250 руб. – 25.02.2015 года, 500 руб. – 02.03.2015 года, 1000 руб. 14.03.2015 года, 1000 руб. – 11.08.2016 года ФИО4 не производила.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 667 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02.02.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» ( в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», в котором указала, что, ознакомлена с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями, изъявляет желание оформить на свое имя платежную карту. Также указала, что своей подписью подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов ( л.д. 4).

На основании указанного заявления ответчице ФИО1 был выдан кредит на сумму 200000 рублей на срок 49 месяцев с уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 5000 рублей. Кредитному договору присвоен номер № 12882678.

Согласно выписке по лицевому счету ответчице был предоставлен кредит в размере 200000 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 20-26)

Исходя из п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1).

Согласно п.3.2 Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить Задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В силу п. 3.3 если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, Клиент разместил на Счете денежные средства в сумме Платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

При этом ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредита, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, ответчик обязалась исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Последнее пополнение счета произведено ответчиком 24.12.2014 года в размере 11000 руб. 00 коп. После указанной даты ответчик оплату долга не производила.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 производила платежи в размере 100 руб. – 27.01.2015 года, 250 руб. – 25.02.2015 года, 500 руб. – 02.03.2015 года, 1000 руб. 14.03.2015 года, 1000 руб. – 11.08.2016 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с отказом ответчика от данных платежей истцу ООО «Филберт» предложено предоставить суду допустимые и достоверные доказательства того, что данные платежи поступили от ответчика ФИО5 (л.д.70). Однако таких доказательств истцом суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, согласно которому ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступает, а Истец принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). (п.1.1) Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (п. 1.2) ( л.д.27-33).

В соответствии с п. 2.4 права (требования) переходят к Цессионраию в день подписания Акта приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения № 2 к Договору (л.д. 27-33).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 02.10.2017 года за период с 05.03.2014 по 22.09.2017 года составила 364020,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 174814 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189206,34 рублей ( л.д. 19 обор. сторона).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 02.02.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, срок возврата кредита установлен до 05.12.2017.

Порядок возврата долга определен сторонами путем внесения ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 8).

Из материалов дела следует, что последняя выплата по договору была произведена ответчиком 24.12.2014 года, соответственно, в силу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности по платежам за период с 24.12.2014 года оканчивается 24.12.2017 года.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора последний платеж по договору должен был быть произведен заемщиком 05.12.2017 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.05.2018 года, вынесенный судебный приказ был отменен 01.06.2018 года. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» направил в суд 19.02.2019 года, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д. 55).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору за период с 05.03.2013 года по 19.02.2016 года, в связи с чем требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2016 по 05.12.2017 в сумме 184105 руб. 70 коп., из которых основной долг-126574,59 рублей, проценты за пользование кредитом-57531,11 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4882 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2014 года в сумме 184105 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4882 руб. 11 коп., всего взыскать 188987 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2019 года.

Судья Е.А. Цуканова