Решение № 3А-33/2025 3А-33/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3А-33/2025

УИД 68OS0000-01-2025-000157-37

Дело №3а-33/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката Халатяна М.Ж., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тамбову ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову от 9 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201680034000266 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову от 3 марта 2025 года вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО2 обратился 18 июня 2025 года в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что продолжительность судопроизводства составила более 2,5 лет по уголовному делу, не представляющему той фактической и правовой сложности, которая могла бы его обусловить. При этом, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства расследования. Действия органов предварительного следствия и судов были неэффективны, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок, и как следствие к увольнению его с работы с занимаемой должности, отсутствию возможности трудоустроится в связи с наличием сведений в отношении него об уголовном преследовании, оскорблению его семьи в социальной сети, нравственным и моральным страданиям в отсутствие итогового решения по уголовному делу продолжительное время при его невиновности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Халатян М.Ж. поддержали административное исковое заявление.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая, что размер предъявленной ко взысканию компенсации не обоснован и чрезмерно завышен, при этом не оспаривая право административного истца на подачу рассматриваемого заявления. Обратила внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неэффективности и недостаточности действий следственных органов и суда, а также обосновывающих значимость для заявителя последствий длительности производства по делу, учитывая, что срок уголовного судопроизводства по делу не превысил четырех лет, и административный истец с заявлением об ускорении либо с жалобой в прядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу не обращался.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тамбову ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, считая, что административный истец не обладает правом на предъявление административного иска в суд, действия сотрудников органов внутренних дел являлись в достаточной степени эффективными, направленными на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, срок досудебного производства незначителен, а длительность общего срока судопроизводства обусловлена рассмотрением дела судом. Кроме того, размер предъявленный административным истцом ко взысканию компенсации не обоснован и чрезмерен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и уголовного дела № 12201680034000266, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела № 12201680034000266, 9 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ.

10 апреля 2022 года допрошен в качестве свидетеля ФИО6

5 мая 2022 года направлен запрос об истребовании сведений в отношении ФИО2; продлен срок дознания по уголовному делу на 30 суток, а всего до 60 суток, до 8 июня 2022 года; уголовное дело изъято из производства одного дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову и передано другому.

18 мая 2022 года по делу направлены запросы об истребовании копии видеозаписей и сведений в отношении ФИО2.

23 мая 2022 года допрошены в качестве свидетелей: ФИО16, ФИО8, ФИО9

25 мая 2022 года допрошена в качестве свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12

31 мая 2022 года составлен протокол проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте.

1 июня 2022 года допрошен в качестве свидетеля ФИО13

2 июня 2022 года вынесено постановление об уточнении данных, постановлено считать во всех материалах уголовного дела правильно считать «Арсёнов ФИО1»; в качестве подозреваемого допрошен ФИО2; ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; между ним и свидетелем ФИО16 проведена очная ставка; в качестве свидетеля допрошена ФИО14

3 июня 2022 года направлено поручение сотрудникам ОП №3 УМВД России по г. Тамбову об установлении дополнительных свидетелей.

7 июня 2022 года продлен срок дознания по уголовному делу на 10 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 18 июня 2022 года; произведен осмотр предметов (документов); вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО2; допрошен в качестве свидетеля ФИО15; направлен запрос в учреждение Московской области об истребовании сведений в отношении ФИО2

13 июня 2022 года дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО16

15 июня 2022 года осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО2; удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам уголовного дела документов; осуществлен осмотр документов; дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО8

16 июня 2022 года вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

17 июня 2022 года подозреваемый ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий., ознакомлены с материалами уголовного дела; материалы уголовного дела направлены заместителю прокурора Октябрьского района г. Тамбова для утверждения обвинительного акта, куда поступили 20 июня 2022 года.

22 июня 2022 года утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 УК РФ.

12 июля 2022 года ФИО2 получена копия обвинительного акта.

20 июля 2022 года материалы уголовного дела направлены старшему мировому судье Октябрьского района г. Тамбова и поступили 25 июля 2022 года.

25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 5 августа 2022 года.

5 августа 2022 года слушание по делу отложено на 19 сентября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о необходимости вызова свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО16

19 сентября 2022 года слушание по делу отложено на 30 сентября 2022 года в связи необходимостью вызова не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО8, ФИО17, ФИО16.

30 сентября 2022 года судебное заседание не состоялось, в деле имеется справка, что судебное заседание не состоялось по причине нахождения мирового судьи на совещании в Тамбовском областном суде.

11 октября 2022 года состоялось судебное заседание, которое отложено на 26 октября 2022 года в связи необходимостью вызова не явившегося свидетеля ФИО17.

26 октября 2022 года слушание по делу отложено на 14 ноября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове не явившегося свидетеля ФИО17

14 ноября 2022 года слушание по делу отложено на 1 декабря 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове не явившегося свидетеля ФИО17; вынесено постановление о приводе ФИО13, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов.

1 декабря 2022 года представлен рапорт судебного пристава об отсутствии возможности исполнить постановление о приводе данного свидетеля; слушание по делу отложено на 15 декабря 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове не явившегося свидетеля ФИО17, вынесено постановление о приводе последнего, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов

15 декабря 2022 года представлен рапорт судебного пристава об отсутствии возможности исполнить постановление о приводе данного свидетеля; слушание по делу отложено на 22 декабря 2022 года в связи с неявкой свидетеля ФИО17, вынесено постановление о приводе последнего, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов

22 декабря 2022 года представлен рапорт судебного пристава об отсутствии возможности исполнить постановление о приводе данного свидетеля; слушание по делу отложено на 13 января 2023 года в связи с неявкой свидетеля ФИО17, вынесено постановление о приводе последнего, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов

13 января 2023 года представлен рапорт судебного пристава об отсутствии возможности исполнить постановление о приводе данного свидетеля; судебное заседание отложено на 17 января 2023 года, вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО19, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов

17 января 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 января 2023 года для подготовке к прениям.

27 января 2023 года судебное заседание отложено на 3 февраля 2023 года для подготовки подсудимого к последнему слову.

3 февраля 2023 года судебное заседание не состоялось в связи с временной нетрудоспособностью судьи, о чем в материалах дела имеется справка.

22 февраля 2023 года по окончании судебного заседания суд удалился в совещательную комнату до 27 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года оглашен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб., до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ему оставлена прежняя – обязательство о явке; копия приговора направлена в прокуратуру, ФИО2 и его защитнику для сведения.

7 марта 2023 года защитником подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.

9 марта 2023 года в прокуратуру, ФИО2 и его защитнику направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 24 марта 2023 года.

27 марта 2023 года защитником поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые направлены в прокуратуру, ФИО2 и его защитнику.

29 марта 2023 года уголовное дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова, куда поступило 4 апреля 2023 года.

5 апреля 2023 года судьей Октябрьского района г.Тамбова вынесено постановление о назначении судебного заседания на 17 апреля 2023 года.

17 апреля 2023 года судебное заседание объявлено отложенным до 21 апреля 2023 года для подготовки выступления участников процесса в судебных прениях.

21 апреля 2023 года судебное заседание объявлено продолженным, оглашена вводная и резолютивные части апелляционного постановления, которым постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

26 апреля 2023 года уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, где зарегистрированы поступившими 14 июня 2023 года за входящим номером 3286.

14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова вынесено постановление о назначении судебного заседания на 28 июня 2023 года.

26, 27 июня 2023 года направлен запрос в учреждения г.Тамбова об истребовании сведений о возможности проведения ветеринарной экспертизы.

28 июня 2023 года слушание по делу отложено на 4 августа 2023 года в связи с необходимостью вызова свидетелей согласно списку обвинительного акта.

4 августа 2023 года слушание по делу отложено на 23 августа 2023 года в связи с необходимостью вызова свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО13

23 августа 2023 года слушание по делу отложено на 6 октября 2023 года в связи с неявкой защитника, который выехал за пределы области, и без участия которого ФИО2 возражал продолжить судебное разбирательство, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО7, вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО7, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов.

Согласно выписки из приказа мировой судья с 4 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года находился ежегодном оплачиваемом отпуске.

6 октября 2023 года слушание по делу отложено на 24 октября 2023 года в связи с неявкой защитника по причине занятости в другом судебном процессе, свидетелей., доставить которых не представилось возможным, вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО7, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов; мировым судьей направлен запрос в учреждение г.Москвы об истребовании сведений о возможности проведения ветеринарной экспертизы.

24 октября 2023 года слушание по делу отложено на 15 ноября 2023 года в связи с необходимостью повторного запроса в экспертное учреждение относительно возможности проведения ветеринарной экспертизы, направлен соответствующий запрос в учреждения г.Москвы.

15 ноября 2023 года в судебном заседании вынесено постановление о назначении комиссионной судебной ветеринарной экспертизы экспертам экспертного учреждения в г.Москвы.

20 ноября 2023 года уголовное дело направлено в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики «Судкрим» для производства экспертизы.

14 декабря 2023 года материалы уголовного дела возвращены обратно.

15 декабря 2023 года уголовное дело повторно направлено в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики «Судкрим» для производства экспертизы после возвращения конверта в связи с отсутствием вручения.

12 февраля 2024 года в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики «Судкрим» направлен запрос о сроках проведения экспертизы и возвращения уголовного дела в суд.

14 февраля 2024 года из вышеуказанного экспертного учреждения поступило уведомление о продлении срока производства экспертизы.

25 марта 2024 года в экспертное учреждение направлен запрос о сроках проведения экспертизы и возвращения уголовного дела в суд.

23 апреля 2024 года уголовное дело поступило мировому судье с экспертным заключением.

8 мая 2024 года состоялось судебное заседание, слушание по делу отложено на 22 мая 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства защитника об отложении дела для предоставления времени для подготовки письменного ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание.

22 мая 2024 года слушание по делу отложено на 25 июня 2024 года в связи удовлетворением ходатайства защитника об организации участия экспертов в судебном заседании посредством видеоконференц связи.

Согласно выписки и з приказа с 27 мая 2024 года по 11 июня 2024 года мировой судья находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

25 июня 2024 года слушание по делу отложено на 12 июля 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении слушания по причине занятости в другом судебном процессе.

12 июля 2024 года слушание по делу отложено на 1 августа 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства защитника об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств и подготовки вопросам экспертам.

17 июля 2024 года направлен запрос в экспертное учреждение о предоставлении сведений.

1 августа 2024 года слушание по делу отложено на 18 сентября 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства защитника об отложении слушания дела в связи с необходимостью вызова свидетеля ФИО18 и направлением повторного запроса в экспертное учреждение.

2 августа 2024 года направлен запрос в экспертное учреждение г.Москвы о представлении истребуемых сведений.

Согласно выписки из приказа с 5 августа 2024 года по 3 сентября мировой судья находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

18 сентября 2024 года слушание по делу отложено на 2 октября 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об ознакомлении с материалами дела и направления запроса в экспертное учреждение.

19 сентября 2024 года направлен запрос в другое экспертное учреждение г.Москвы о возможности проведения экспертизы.

2 октября 2024 года слушание по делу отложено на 18 октября 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о направлении повторного запроса в экспертное учреждение АНО «Центр Судебных Экспертиз «Рубикон», который направлен в этот же день.

18 октября 2024 года слушание по делу отложено на 6 ноября 2024 года в связи с занятостью и неявкой государственного обвинителя.

6 ноября 2024 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Октябрьского района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 КПК РФ, постановление о возмещении судебных расходов.

20 ноября 2022 года поступила апелляционная жалоба защитника на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 6 ноября 2024 года.

21 ноября 2024 года участникам процесса направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок для принесения возражений до 10 декабря 2024 года.

11 декабря 2024 года уголовное дело с апелляционной жалобой защитника направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова

17 декабря 2024 года судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова вынесено постановление о назначении судебного заседания на 24 декабря 2024 года.

24 декабря 2024 года вынесено апелляционное постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 6 ноября 2024 года оставлено без изменения.

26 декабря 2024 года уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, куда поступило 27 декабря 2024 года.

27 декабря 2024 года уголовное дело мировым судьей направлено прокурору Октябрьского района г. Тамбова согласно постановлению от 6 ноября 2024 года, куда поступило 9 января 2025 года.

10 января 2025 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания; уголовное дело направлено начальнику УМВД России по г. Тамбову, куда поступило 12 февраля 2025 года.

25 февраля 2025 года материалы дела предъявлены защитнику для ознакомления.

3 марта 2025 года старшим дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, продолжительность судопроизводства в отношении ФИО2 по уголовному делу с момента его возбуждения и начала осуществления уголовного преследования 9 апреля 2022 года до прекращения уголовного дела 3 марта 2025 года составила 2 года 10 месяцев 22 дня.

11 июля 2025 года постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова отменено постановление старшего дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову о прекращении уголовного дела с направлением для возобновления его производства и организации дополнительного расследования.

8 августа 2025 года прокурором Октябрьского района г.Тамбова отменено постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 11 июля 2025 года, как незаконное.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1 и части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 КАС РФ и пунктов 51 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, общая продолжительность которого в отношении ФИО2 составила 2 года 11 месяцев 20 дней (с 9 апреля 2022 года по 3 марта 2025 года и с 11 июля 2025 года по 8 августа 2025 года), из которых непосредственно в производстве мировых судей и суда апелляционной инстанции дело находилось 2 года 5 месяцев 2 дня.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно пунктам 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 4 тома, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего отсутствует, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей в обвинительном заключении указаны 10 лиц.

По мнению суда, с юридической точки зрения уголовное дело не являлось сложным, но отличалось определенной фактической сложностью, обусловленной необходимостью проведения комиссионной судебной ветеринарной экспертизы, поручить производство которой на территории г.Тамбова и Тамбовской области экспертным учреждениям не представилось возможным.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может оправдывать общей длительности судопроизводства по уголовному делу.

Суд не может признать достаточными и эффективными действия органа предварительного следствия после возбуждения уголовного дела 9 апреля 2022 года и до его изъятия 5 мая 2022 года из производства одного дознавателя и передачи другому, поскольку в указанный период произведено только одно процессуальное действие в виде допроса свидетеля ФИО6 Со дня поступления материалов дела из прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова 12 февраля 2025 года и по день вынесения 3 марта 2025 года постановления о прекращении уголовного дела также ни одного процессуального действия не совершено.

Помимо этого, органом предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, о чем явствует постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 6 ноября 2024 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2024 года и требование заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 10 января 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными и действия при рассмотрении дела мировыми судьями судебных участков № 3 и № 2 Октябрьского района г.Тамбова, несмотря на принятие ими мер, направленных на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу, в виде вынесения постановлений о приводе неявившихся свидетелей, на допросе которых в судебном заседании настаивали ФИО2 и его защитник, направлением запросов о сроке проведения судебной экспертизы.

Длительность судебного разбирательства мировыми судьями в значительной степени была связана с неявкой свидетелей, неисполнением постановлений об их приводе, проведением одного-двух судебных заседаний в месяц и их отложение на продолжительные сроки, в частности: с 5 августа на 19 сентября 2022 года (1 месяц 14 дней); с 26 октября на 14 ноября 2022 года (19 дней); с 22 декабря 2022 года на 13 января 2023 года (21 день); с 28 июня на 4 августа 2023 года (1 месяц 7 дней); с 4 августа на 23 августа 2023 года (19 дней); с 23 августа на 6 октября 2023 года (1 месяц 13 дней); с 24 октября на 15 ноября 2023 года (22 дня); с 22 мая на 25 июня 2024 года (1 месяц 3 дня); с 1 августа на 18 сентября 2024 года (1 месяц 17 дней), а также с проведением судебной экспертиза на протяжении более 4 месяцев, и с передачей уголовного дела из Октябрьского районного суда г.Тамбова мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова, расположенных в пределах одного района города, на протяжении 1 месяца 18 дней (с 26 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года).

Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и восстановления нарушенных прав подсудимого спустя более двух лет.

В связи с этим суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО2 ответственности не несет, была чрезмерной, срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам административного истца, размер утраченного заработка в связи с увольнением по собственному желанию 9 декабря 2024 года и отсутствием трудоустройства по июнь 2025 года, оскорбление в социальной сети членов его семьи не являются обстоятельствами, которые должны учитываться при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на его расчетный счет № <***>, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, БИК: 046850649, Корр.счет: 30101810800000000649, ИНН: <***>, КПП: 682902001, ОКПО: 09263600, ОГРН: <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Ледовских И.В.