Решение № 2-4802/2017 2-4802/2017~М-5162/2017 М-5162/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4802/2017

Дело № 2-4802/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указала, что 29.12.2014 г. она заключила договор займа с ФИО2, согласно которому передала ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. под 5 % в месяц с обязательством возврата, что подтверждается распиской ответчика. Ее устные просьбы о возврате денежных средств ответчик игнорировал, просил отсрочку под разными предлогами. Дата возврата денежных средств определена не была, в связи с чем, в феврале 2017 г. она направила ответчику требование о возврате займа по расписке с предложением возвратить займ в течение месяца и уплатить проценты по займу. По истечении установленного срока ответчик не принял мер к погашению задолженности, чем нарушил обязательства. За период с 29.12.2014 г. по 29 апреля 2017 г. прошло 28 месяцев. За период с 29.12.2014 г. по 29.04.2017 г. прошло 28 месяцев, в связи с чем, на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 5 % в месяц, то есть 140 5 за указанный период времени, что составляет 490 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за период с 29.12.2014 г. по 29.04.2017 г. в размере 490 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей под 5 % в месяц с обязательством возврата.

Поскольку срок возврата займа сторонами оговорен не был, 16.02.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения данного требования. Как следует из материалов дела, в установленный договором займа срок ответчик погашение долга не произвел, денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу взятых у него в долг денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование суммой займа за период просрочки с 29.12.2014 г. по 29.04.2017 г. составила 490 000 руб. (350 000 руб. х 5 % х 28). Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа в размере 350 000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу указанных денежных средств в установленный договором займа срок, либо возражений относительно размера суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 350 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 490 000 руб.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.05.2017 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 руб., проценты в размере 490 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев