Решение № 2А-1818/2021 2А-1818/2021~М-1678/2021 М-1678/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1818/2021

Дело №2а-1818/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002581-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 18 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краюо признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными ивозложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании со ФИО2 в пользу ООО«НОВАТЭК-Пермь» 3 879 599,79 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ..... Ленинским районным судом ..... по делу №. До настоящего времени денежные средства в указанном размере не взысканы. ..... истец направил запрос о ходе исполнительного производства, о принятых мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данный запрос получен ответчиком ...... Однако ответ дан истцу только ...... В указанном ответе административный истец не получил полной информации о ходе исполнительного производства, ему не представили документы по направленным запросам. ..... истец повторно направил в адрес ответчика запрос о ходе исполнительного производства, о принятых мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе направленных запросах по выявлению движимого/недвижимого имущества в органы ГИБДД/Росреестра ( в том числе за последние три года), о зарплатных и пенсионных отчислениях с места работы должника, о месте регистрации должника в ОФМС, о направленных в адрес должника требованиях о явке на прием, о мерах по его принудительному приводу, также истцом ставился вопрос о наличии в действиях должника признаков административного правонарушения (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) или преступления (ч. 1 ст. 315 УК РФ). Полученный ответ от ..... аналогичен ответу от ...... Ответ из Росреестра истцу не предоставлен, отсутствуют ответы о произведенных сделках по отчуждению имущества за последние 3 года. Из ФНС на запрос о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за 2020 год пришел отрицательный ответ. Однако должник является директором и учредителем ООО «Энергоресурс». Выход по адрес работодателя также не осуществлен. Не даны истцу ответы о направленных в адрес должника требованиях о явке на прием к СПИ, должник принудительному приводу также не подвергался. Вопрос о наличиях в действиях должника признаков административного правонарушения или преступления не разрешался. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права административного истца как взыскателя. Бездействие выражается в несовершении необходимых исполнительных действий по взысканию задолженности с должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении информации и документов по письменному запросу истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, предоставить истцу полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, мерах по розыску имущества по исполнительному производству № 129080/20/59010-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия: осуществить выход по адресу нахождения работодателя должника; предоставить сведения о направленных требованиях должнику о явке на прием в назначенные часы, в случае необходимости, подвергнув его приводу; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; запросить сведения о зарплатных отчислениях с места работы, об осуществляемом виде отчислений; установить удержания из заработной платы; запросить сведения о последнем месте регистрации должника, о снятии с учета в ФМС; направить запрос в Росреестр и органы ГИБДД о сделках по продаже имущества за последние три года; рассмотреть вопрос о наличии в действиях должника признаков административного правонарушения (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) или преступления (ч. 1 ст. 315 УК РФ).

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, определением Березниковского городского суда от 21.05.2021 в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные дополнения, согласно которых истцу ответчиком были предоставлены документы: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о наложении ареста на имущество с актом описи, ответ из органов ГИБДД, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; выписка из Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимость. Однако ответчиком не осуществлен ряд исполнительных действий: не осуществлен выход по адресу нахождения работодателя должника; не запрошены сведения о зарплатных отчислениях с места работы, об осуществляемом виде отчислений; не установлены удержания из заработной платы; направить запрос в Росреестр о сделках по продаже имущества за последние три года; не запрошены сведения о последнем месте регистрации должника, о снятии с учета в ФМС; не вынесено постановление о розыске автомобиля ВАЗ-2106; ответ на запрос из ЕГР ЗАГС не содержит необходимых сведений; не получен ответ о рассмотрении вопроса о наличии в действиях должника признаков административного правонарушения или преступления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюРадионовой Ю.С. поступили материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Пермскому краю, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-СД, в том числе №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист № 2-1277/2020, выданный 28.07.2020 Ленинским районным судом г. Перми.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Пермь» с должника ФИО2 задолженности в сумме 3 879 599,79 руб.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД с целью установления имущества должника. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства ..... года выпуска ; госр.рег.знак №; ВАЗ-№.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ..... года выпуска ; госр.рег.знак №; ВАЗ-№.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МРИ ФНС №2 по Пермскому краю с целью определения адресов, виде деятельности, счетов в банках. Сведения отсутствуют.

..... с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По сведениям кредитных организаций ОАО АКБ "ПЕРМЬ", ЗАО АКИБ "ПОЧТОБАНК", ОАО КБ "Уральский финансовый дом", ФИЛИАЛ АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) В Г.ПЕРМИ (регМВВ), лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «МегаФон», ООО «Т2Мобайл», ОАО «Вымпелком».

Согласно ответа Билайн, запрашиваемые сведения отсутствуют, согласно ответа ООО «Т2Мобайл» за должником зарегистрирован №.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «Энергоресурс».

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Тинькофф банк».

..... в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району поступило обращение взыскателя ООО "Новатэк-Пермь" о ходе исполнительного производства.

..... судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ на обращение о произведенных исполнительских действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Ответ на обращение был направлен взыскателю ООО "Новатэк-Пермь" заказной корреспонденцией №а от ......

..... повторно от взыскателя поступило обращение о ходе исполнительного производства.

..... судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответа на обращение, который был направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией №а от ......

Судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены вышеуказанные постановления.

Также с целью проверки имущественного положения должника судебным приставомисполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ....., установлено, что должник по данному адресу не проживает, автотранспортные средства на прилегающей территории не обнаружены.

Согласно ответа УФМС г. Березники от ..... должник зарегистрирован по адресу: .....

Согласно ответа ЗАГС г Березники от ..... сведения о регистрации брака отсутствует.

Согласно ответа ПФР г. Березники последние отчисления были в июне 2020 года, место работы ООО «Энергоресурс», в настоящее время сведения о получении дохода отсутствует.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Согласно ответа Росреестра от ..... за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 755 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: .....

- 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 72,3 кв.м, расположенный по адресу ...... В доме печное отопление, электричество, газоснабжение отсутствует. Дом жилой в удовлетворительном состоянии, 1-этажный.

- помещение; площадь: 34,1кв.м.; расположен по адресу: ....., г Березники, .....; кадастровый №; площадью 34.10 кв. м.

..... в рамках исполнительного производства №-ИП по делу № от ..... в пользу ПАО АКБ "УРАЛ ФД" было арестовано недвижимое имущество, а именно:

- 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное

строительство, общая площадь 755 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: .....;

- 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 72,3 кв.м, расположенный по адресу : ...... В доме печное отопление, электричество, газоснабжение отсутствует. Дом жилой в удовлетворительном состоянии, 1-этажный.

..... арестованное имущество было передано взыскателю ПАО АКБ "УРАЛ ФД" в счет погашения задолженности.

У должника на сегодняшний день осталось лишь единственное жилье, согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительному документу не может обращено взыскание на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для проживания.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – квартиры по адресу: .....

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на общую сумму 15 416 860,58 рублей.

На основании ст. 34 Ф3 «Об исполнительном производстве» ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД.

..... должник ФИО2 на приеме у ведущего судебного приставаисполнителя дал объяснение, в котором пояснил, что единственный доход – это заработная плата, кроме этого выплачивает алименты.

..... судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и арест на автотранспортное средство ..... года выпуска ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно объяснений должника автомобиль ..... гос.рег.знак ..... продан более 10 лет назад, договор купли-продажи у него отсутствует, заявление о розыске от должника не поступало.

..... от директора ООО «Энергоресурс» ФИО2 отобрано объяснение, согласно которого с ..... организация будет производить ежемесячно отчисления из дохода должника.

..... было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ должнику ФИО2 - директору организации-должника ООО «Энергоресурс» в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно исполнительного документа № от ....., сумма задолженности 1474766.96 рублей, взыскатель ООО «Новатэк-Пермь» и требование о проведении проверки бухгалтерии по перечислению заработной платы до ...... Согласно решению Арбитражного суда Пермского края в отношении ООО «Энергоресурс» введена процедура наблюдения.

..... судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником имуществе, в том числе за последние три года), запрос принят в МФЦ.

Согласно выписок ЕГРН от ..... за должником зарегистрировано в жилое помещение по адресу: ...... Право собственности отношении 5/6 доли в праве собственности на земельный участок и 5/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..... прекращено ......

Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22.06.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин