Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 02 августа 2016 года, по гражданскому делу № 2-151/2016 (33-3735/2016) были удовлетворены исковые требования истца: с ФИО2 в пользу ФИО3 был взыскан долг в сумме 600 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Ю. Н.М., расходы по оплате государственной пошлины 9 200 рублей, а всего 609 200 руб.

19 августа 2016 года на основании предъявленного ФИО3 исполнительного листа ФС № 009263473 от 12 августа 2016 года, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 15136/16/73037-ИП от 19.08.2016 года.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, исполнительное производство не окончено, задолженность составляет 67 551 руб. 44 коп. (609 200 руб. -541 648,56 руб.), что подтверждается справкой о погашении задолженности ФИО2 в пользу ФИО3 по исполнительному производству № 15136/16/73037-ИП по состоянию на 14.11.2019 г., удостоверенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области ФИО5

С учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 283 руб. 47 коп. за период с 15.11.2016г. по 24.12.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что сумма долга им погашена в полном объеме 19.12.2019г. Истица ранее уже обращалась в суд с заявлением об индексации, по данному спору проценты за пользование чужими денежными средствами применению не подлежат. Просит применить срок исковой давности.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 02 августа 2016г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг в сумме 600 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ему после смерти ФИО6, умершей 01.03.2015г. и расходы по оплате государственной пошлины 9200 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа между ФИО3 и ФИО7, ФИО6 на сумму 1 200 000 руб. незаключенным отказано.

27.04.2018г. определением Ульяновского районного суда Ульяновской области в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с 02.08.2016г. по 27.04.2018г. в сумме 50 143руб.12 коп.

19 августа 2016 года, на основании предъявленного ФИО3 исполнительного листа ФС № 009263473 от 12 августа 2016 года, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 15136/16/73037-ИП от 19.08.2016 года.Как следует из материалов дела, ответчиком долг в размере 47 512 руб. погашен в полном объеме 19.12.2019г. Остаток долга по исполнительному производству № 15136/16/73037-ИП по состоянию на 26.12.2019г. составляет 0,00 руб.

Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком, взысканных решением суда денежных средств, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был опровергнут ответчиком.

Истцом ко взысканию предъявлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по 24.12.2019г. в размере 98 283 руб. 47 коп.

Судом расчет проверен и считает его правильным, уточняя период взыскания.

Поскольку ответчиком долг в размере 47 512 руб. погашен в полном объеме 19.12.2019г., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2016г. по 19 декабря 2019г. в размере 98 242 руб. 79 коп. (98 283 руб. 47 коп. – 40,68 руб.).

Требования истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что по данному спору не подлежит применению ст.395 ГК РФ, поскольку истец не является заимодавцем, а ответчик – заемщиком, и кроме того ранее была уже произведена индексация, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные и доказанные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., с учетом объема оказанных представителем истца услуг и их качества, степени участия в рассмотрении дела в суде и принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2016г. по 19 декабря 2019г. в размере 98 242 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 512 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачёва