Решение № 2А-840/2020 2А-840/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-840/2020

УИД:61RS0010-01-2020-000409-82

Дело № 2а-840/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-840/2020 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 В.А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Рыбченко ФИО10, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 В.А. в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 В.А. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника - Рыбченко ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО11 В.А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Рыбченко ФИО15, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО12 В.А. в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО13 В.А. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника - Рыбченко ФИО14, указав в обоснование заявленного административного искового заявления на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2122/09 от 27.03.2009 года, выданный мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 13 794 руб. 99 коп. с должника Рыбченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста.15.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство № №. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО18 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 13 794 руб. 99 коп. С учётом изложенного, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вынуждено было обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовый идентификатор № 34688042038983, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном (л.д. 21-22), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО19 В.А., Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 19), а также расписка (л.д. 18).

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 КАС РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 23-25).

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - Отдел) находится исполнительноепроизводство № №, возбуждённое 15.12.2016 года на основании судебного приказа № 2-2122/09, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с Рыбченко ФИО20 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 15 977 руб. 48 коп.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, в соответствии с п.4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам <данные изъяты>, расчётные счета на имя должника не открывались.

Согласно ответам <данные изъяты> должник имеет открытые расчётные счета.

29.10.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно полученным данным денежные средства на расчётных счетах отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из МВД России, автотранспорт за должником не зарегистрирован.

12.11.2018 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства должник достиг пенсионного возраста.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались постановления об обращении взыскания на пенсию должника (08.08.2017 года, 13.06.2018 года, 06.02.2019 года, 19.02.2020 года).

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателем пенсии в территориальных органах ПФР не является.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.01.2020 года должник умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако указанный срок не является пресекательным и не несёт каких-либо последствий.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя с учётом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершёнными судебным приставом-исполнителем действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления является нарушение прав лица, обратившегося в суд, в то время как на момент рассмотрения дела указанные административным истцом нарушения устранены, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительныедействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Для вынесения постановления об исполнительном розыске должника либо его имущества, судебномуприставу-исполнителю необходимо провести ряд исполнительных действий, установленных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1. должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в Батайский отдел не поступало.

В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя с учётом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, правоотношения по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями являются публично-правовыми. В связи с этим права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств исчерпывающим образом определены ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» и подзаконными актами, соответственно, судебному приставу-исполнителю нельзя вменить в обязанность совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей судебным приставом-исполнителем незаконным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО21 В.А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Рыбченко ФИО23, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО22 В.А. в рамках исполнительного производства № №, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО24 В.А. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника - ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО25 В.А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Рыбченко ФИО26, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО27 В.А., в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО28 В.А. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника - Рыбченко ФИО29 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.