Решение № 2-4217/2025 2-4217/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4217/2025

Дело №2-4217/2025 74RS0002-01-2025-004887-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Сагаконь ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной действий нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 г. требования ФИО3 к АО «АльфаБанк» о признании кредитного договора №PI№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены, задолженность ФИО3 перед АО «АльфаБанк» признана отсутствующей. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 апреля 2025 г. решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 136039 руб. 07 коп. Поскольку основание для выдачи исполнительной надписи кредитный договор №PI№ от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, поэтому заявитель просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4

Заявитель ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица нотариус ФИО4, АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на заявление.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

АО «АльфаБанк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору №PI№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 134481 руб. 70 коп.

По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаБанк» нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №

Между тем, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 г. требования ФИО3 к АО «АльфаБанк» о признании кредитного договора №PI№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены, задолженность ФИО3 перед АО «АльфаБанк» признана отсутствующей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 апреля 2025 г. решение Центрального районного суда г. Челябинска суда оставлено без изменений, жалоба АО «АльфаБанк» без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор №PI№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что условия о бесспорности заявленного банком требования отсутствовали, следовательно требования ФИО2 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО1, по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «АльфаБанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петровой ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Сагаконь ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Сагаконь ФИО11 - исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №PI№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петровой ФИО12 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 136 039 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Копия верна.

Председательствующий Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>