Решение № 2-2571/2021 2-2571/2021~М-1703/2021 М-1703/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2571/2021

Дело № 2-2571/2021

64RS0046-01-2021-004306-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гутник А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов» о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Саратов» о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятии наследства после смерти матери ФИО2; о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО1 (бабушка истца), ФИО2 (матерью истца), ФИО1 (истцом). Бабушка истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования в течение 6 месяцев никто не вступил. Дедушка истца ФИО4 фактически вступил в право наследования за супругой. После смерти дедушки ДД.ММ.ГГГГ мать истца фактически приняла наследство, но не оформила прав на наследство (на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>). После смерти матери истца ФИО2 17 мая 2019 года истец обратилась к нотариусу за получением свидетельство о наследстве Постановлением №1470 от 17 августа 2020 года нотариус ФИО5 отказала в совершении нотариального действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены нотариус нотариального округа г.Саратова ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лицо нотариус нотариального округа г.Саратова ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявили.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, посредством телефонограммы сообщил, что отказался от наследства в пользу своей сестры ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя, свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, и ФИО3 купили и приняли в равных долях каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире с момента её покупки проживала она с матерью ФИО2. Бабушка ФИО3 в спорной квартире не проживала, жила с дедушкой ФИО4 в <адрес>.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является троюродным братом истца, ему известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали истец ФИО1 и её мама ФИО2 Других детей кроме истца у ФИО2 не было, в брак последняя не вступала. У ФИО2 (матери истца) есть брат ФИО6 Бабушка и дедушка истца проживали в деревне Нижняя Чернавка ФИО9 <адрес>. После смерти ФИО2 (матери истца) истец проживает в квартире одна.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2001 года. На момент знакомства истец со своей мамой проживала по адресу: <адрес>. В 2019 году у истца умерла мама и она по настоящее время проживает в квартире одна. Со слов истца, ей известно, что у неё были бабушка и дедушка, которые проживали в Вольском <адрес>, и умерли в 2005 и 2006 годах соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, наследственное дело не заводилось.

После смерти ФИО3 открылось наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Нижнечернавского муниципального образования ФИО9 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с 17 декабря 1954 года по 05 октября 1998 года. Из адресной справки ОП №4 УМВД России по г.Саратову от 31 мая 2019 года, усматривается, что ФИО3 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится.

ФИО3 и ФИО4 являлись супругами и с 04 сентября 1948 года состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года, имущество,нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, ФИО4 имел право на супружескую долю равную половине доле принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть на 1/6 долю.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В состав наследства входит лишь доля умершего супруга, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не было предусмотрено договорами между супругами (брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества). Согласно п. 54 Регламента, информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, наследственное дело наследниками ФИО3 открыто не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО4. Согласно наследственному делу № ФИО4 наследниками последнего являются дочь ФИО2 и сын ФИО4, который отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2. 14 августа 2007 года нотариусом нотариального округа г.Вольск ФИО9 района Саратовской области ФИО10 выдано ФИО2 Согласно свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что ФИО2, являющаяся наследницей ФИО3, на день смерти последней проживала в принадлежащей последней на праве общей долевой собственности квартире, оплачивала коммунальные платежи, а также вносила плату за содержание и ремонт квартиры, в том числе и доли принадлежащей наследодателю ФИО3, то ФИО11 фактически приняла наследство за умершей ФИО3. Кроме того, она является единственной наследницей принявшей наследство, после смерти ФИО4, имевшего право на супружескую долю в принадлежащей ФИО3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 приняла наследство как за ФИО3, так и за ФИО4, то у неё возникло право собственности на доли последних в праве общей долевой собственности (1/3 доли) на спорную квартиру.

Получение же ФИО2 свидетельства о праве на наследство являлось её правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вследствие изложенного, исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и свидетельских показаний ФИО8 и ФИО17 следует, что истец на день смерти матери истца ФИО2 проживала в спорной квартире, которая на праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю, после смерти последней продолжила пользоваться квартирой, стала нести расходы по её содержанию, обратилась к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока, изложенное свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти своей матери ФИО2.

Приняв наследство после смерти матери, истец ФИО1 с момента открытия наследства стала собственником принадлежавщей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности на которую у ФИО2 возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и ФИО4.

Принимая во внимание, что ФИО1 является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2, в установленном законом порядке приняла наследство, иных лиц, оспаривающих её право на наследственное имущество, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированную за ФИО2 и на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированную за ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов» о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятии наследства после смерти матери ФИО2; о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева