Решение № 33-18842/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-18842/2018

А-2.079г †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?????????????†††††††††††††††††††††††

24RS0017-01-2018-001550-91



17 декабря 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица ФСИН России ФИО2,

на
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленное протоколом № 6 от 25.12.2017 года, об отказе в постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно рассмотреть рапорт ФИО1 от 26.09.2017 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, оформленное протоколом № 6 от 25 декабря 2016 года, незаконным, о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Требования мотивировал тем, что 26 сентября 2017 года ФИО1 в ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено заявление о постановке истца, имеющего выслугу в органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением необходимых документов. Согласно выписке из протокола №6 комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 декабря 2016 года ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной выплаты, в связи с непредставлением выписки из домовой книги, а также в связи с тем, что супруга истца в 2014 году добровольно ухудшила свои жилищные условия. Полагает, что указанные комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю основания для отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты противоречат требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ и постановлением Правительства РФ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» от 24 апреля 2013 года № 369, в связи с чем считает отказ в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица ФСИН России ФИО2 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - ГУФСИН России по Красноярскому краю и третьего лица - ФСИН России ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом от 19 мая 2007 года № 80 л/с принят на службу в УПК ГУФСИН России по Красноярскому краю младшим сержантом внутренней службы. На момент обращения с рапортом (заявлением) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 26 сентября 2017 года имел общий стаж службы в учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю более 15 лет в календарном исчислении.

На основании заявления (рапорта) от 26 сентября 2017 года, адресованного начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ВНЛ. составленного в соответствии с бланком, утвержденным Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550, ФИО1 просит поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 в связи с тем, что относится к категории сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях, органах более 10 лет в календарном исчислении, которая ранее ему не предоставлялась, также указывает о том, что является членом семьи собственника жилого помещения (расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи (3 человека) менее 15 кв.м., включая самого заявителя.

Из описи к заявлению (рапорту) от 26 сентября 2017 года следует, что истцом приложены копии паспортов ФИО1, ЛОГ. копия свидетельства о рождении ЛДВ.., копия свидетельства о регистрации по месту жительства ЛДВ..,копия страхового свидетельства ФИО1, копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ЛОГ.., копия справки о заключении брака между ССН. и ХОГ.., копия свидетельства о расторжении брака между ССН. и ХОГ. копия домовой книги по ул. <адрес>справка администрации Железнодорожного района г. Красноярска, выписка из домовой книги по квартире <адрес>, справка БТИ (2шт), справки из Управления Росреестра по Красноярскому краю,копия ордера по <адрес> копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора купли-продажи квартиры <адрес>

Как следует из выписки из протокола № 6 от 25 декабря 2017 года заседания комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Красноярскому краю и подведомственных учреждений, а также сотрудникам, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Красноярском крае, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о постановке граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты, ФИО1 старшему прапорщику внутренней службы – водителю- сотруднику отделения обеспечения отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеющему состав семьи: <данные изъяты> проживающие и зарегистрированные с 31 июля 2012 года <адрес>) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,8 кв.м (23,8 кв.м./3=7,93 кв.м.), принадлежащей супруге заявителя на праве собственности с 21 октября 2015 года, единогласно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Данный отказ комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю мотивирован отсутствием среди приложенных ФИО1 к заявлению (рапорту) обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369, а также в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 году.

Согласно копии домовой (поквартирной) книги ФИО1 и члены его семьи: <данные изъяты> состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО1 и несовершеннолетний ЛДВ. зарегистрированы по указанному адресу с <данные изъяты> ЛОГ. – <данные изъяты>

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 октября 2015 года следует, что квартира <адрес> принадлежит ЛОГ. на основании договора купли – продажи от 23 мая 2012 года. Квартира № состоит из одной комнаты площадью 28,3 кв.м. и расположена на 2 этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома.

Согласно выписки из домой книги (финансов-лицевой счет: № до 13.05.2014 года супруга истца ЛОГ. являясь членом семьи нанимателя ХОГ. являющийся братом ЛОГ. была зарегистрирована в квартире <адрес>; общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м. Помимо ЛОГ. в квартире № также были зарегистрированы: ХОГ. ХОГ. Из сведений, предоставленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (уведомления от 28.07.2017 года) следует, что каких – либо жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации ФИО1, его супруга ЛОГ. а также его сын ЛДВ. не имеют.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что после приобретения квартиры <адрес> в мае 2012 года семья ЛВГ. в полном составе проживала в данном жилом помещении.

Из ответа администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 13 сентября 2017 года, адресованного ФИО1 следует, что по информации, размещенной на официальном сайте службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (www.krasnadzor.ru) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> 25.05.2016 года исключен из реестра лицензии управляющей организации ООО УК «Жилкомресурс».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 05 апреля 2016 года, собственниками дома выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Согласно ответа на судебный запрос администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, следует, что после смены способа управления многоквартирным домом в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска от ООО УК «Жилкомресурс» документация, содержащая выписки из домовых книг и финансово – лицевых счетов на дом <адрес> не поступала.

Из ответа ООО УК «ЖСК» от 03.09.2018 года, представленного по запросу суда, следует, что жилой дом <адрес> в управлении ООО УК «Жилищные системы Красноярска» не находился.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ, статьями 1, 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в постановке на учет ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, выраженный в протоколе № 6 от 26 сентября 2017 года, является незаконным.

Из представленных документов следует, что истец отвечает требованиям п.п. 1,3 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, поскольку имеет стаж службы в органах ФСИН России более 15 лет, при этом у ФИО1 отсутствует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. С учетом общей площади квартиры <адрес>, находящееся в собственности супруги ФИО1, на одного члена семьи приходится менее учетной нормы 15 кв.м. жилья (23,8 кв.м./3=7,93 кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим материалам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты (далее –ЕСВ) совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ). Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Из указанных выше правовых норм следует, что вселение в жилое помещение супруги (являющейся собственником данного жилого помещения) по смыслу ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, не является действием, свидетельствующем об ухудшении жилищных условий.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из площади спорных жилых помещений (квартира <адрес>, 3 (23,8 кв.м./3=7,93 кв.м.).; квартира <адрес> (30,7 кв./3= 10,23 кв.м); общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м) в обоих случаях размер площади жилого помещения, приходящегося на ЛОГ. составлял менее 15 кв.м. Иной подход свидетельствовал бы лишь о формальном учете изменения жилищных условий, без анализа из содержания, что недопустимо при разрешении споров, связанных с жилищным правами граждан. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии фактов ухудшения жилищных условий со стороны истца и членов его семьи является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств невозможности представления заявителем выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: <адрес> за период с 2012 года по 25.05.2016 года отклоняется судебной коллегией, поскольку из сведений, предоставленных администрацией Железнодорожного района г. Красноярска следует, что за период с 2012 года по 25.05.2016 года информации по ведению лицевого счета по квартире <адрес> отсутствует. При этом в материалы учетного дела была представлена копия домовой книги по квартире <адрес>, что не противоречит требованиям Правил N 369. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности заявителем факта невозможности предоставления выписки из домовой книги и финансового лицевого счета при обращении с заявлением (рапортом) от 26 сентября 2016 года.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы изложенные в ней по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу. Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи