Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», Т.А.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. умер. По состоянию на 25.07.2017 размер полной задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг. Просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Ононского нотариального округа.

Определением суда от 31 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3, третье лицо - нотариус Ононского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Т.А.И. , между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Т.А.И. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 16-21).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство физического лица - ФИО3. (л.д. 22-26).

Обязательства по заключенного кредитному договору Т.А.И. не исполнял, согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.07.2017 составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Согласно свидетельству о смерти серии I-СП № заемщик Т.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела наследство умершего Т.А.И. приняла мать умершего - ФИО1.

В состав наследства вошли:

- 1/4 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>; Кадастровая стоимость 1\4 доли земельного участка составила <данные изъяты> руб.;

- 1/4 доли квартиры, площадью <данные изъяты>,3 кв.м. с кадастровым №:92, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1\4 доли квартиры составила <данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки TOYOTA CARINA, 1986 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № 75, рыночная стоимость автомобиля составила - <данные изъяты> руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика - наследодателя Т.А.И. по возврату долга и процентов по кредитному договору переходят к его наследнику, принявшему наследство.

Общая сумма наследственного имущества с учетом стоимости земельного участка, дома, в соответствии с их кадастровой стоимостью, указанной в выписках из единого государственного реестра недвижимости, и автомобиля, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение Т.А.И. обязательств по кредитному договору № отвечает ФИО3, который согласно п. 1.2 договора ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащими исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика. (л.д. 22-23).

Как следует из п. 62 Постановления пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании, согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за наследников заемщика в случае смерти заемщика, наследник ФИО1 и поручитель ФИО3 несут солидарную ответственность по долгам заемщика Т.А.И.

Поскольку Т.А.И. до дня смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, не погашенная задолженность по состоянию на 25.07.2017 составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, решением Ононского районного суда от 14 июля 2017 года, вступившим законную силу 15 августа 2017 года, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Т.А.И. о досрочном взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества Т.А.И. задолженности по кредитному договору. Указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Предъявленная истцом сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. превышают сумму принятого наследником в порядке наследования имущества в размере <данные изъяты> руб., кроме того, из стоимости наследственного имущество решением Ононского районного суда от 14 июля 2017 года присуждена к взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую следует исключить из объема принятого наследства, поскольку иное приведен к нарушению требований ст. 1175 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым частично удовлетворить иск о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать солидарно с наследника ФИО4 и поручителя ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, исходя из требований указанной статьи, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению ответчиками ФИО1 и ФИО3 в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение вынесено 29 ноября 2017 года.