Постановление № 1-9/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

дело № 1-9/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Удомля 06 февраля 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Ю.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Лобанова А.А. и Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 и ч.4 ст.33, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, родившегося <данные изъяты>, несудимого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшей место в период с 08 часов по 10 часов 28 октября 2017 года в № д.Ряд Удомельского городского округа Тверской области.

ФИО3 обвиняется в краже, а ФИО2 в подстрекательстве, то есть склонении путем уговора другого лица к совершению кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевших место в период с 23 часов 02 ноября 2017 года по 12 часов 40 минут 03 ноября 2017 года в д.Ряд Удомельского городского округа Тверской области.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 и ч.4 ст.33, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, из которого следует, что материальный вред полностью заглажен и она к ним претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимые и их защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимым понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 несудимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причинённый вред. Примирение подсудимых и потерпевшей состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевшая к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 и ч.4 ст.33, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Иную меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Коваленко