Решение № 2А-352/2020 2А-352/2020~М-286/2020 А-352/2020 М-286/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-352/2020

Дело №а-352/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000537-53

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц

установил:

межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с требованиями Конституции РФ и НК РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщик не своевременно представил налоговую декларацию «ФЛ.1151020-Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2011 год, что является нарушением п. 1 ст. 229 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 11 НК РФ. Административный истец в 2019 году обратился в адрес мирового суда Андроповского района Старвопольского края с заявлением о взыскании налога. 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Старвопольского края был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогам, который 29 января 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями. После чего административный истец обратился в Андроповский районный суд с иском о взыскании с административного ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В материалах дела имеется письменное заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст. 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности равенства налогообложения.

В соответствии с НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 230 и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 23).

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющимися налоговыми резидентами РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полуденные им как в денежной, так и в натуральной формах или право распоряжении, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу под. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплата налога в соответствии с данной статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученные от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ).

В соответствии с требованиями абз. 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию «ФЛ.1151020»-Декаларция по форме 3 – НДФЛ» за 2011 год.

В силу требований НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 111 с предложением оплаты задолженности, превышающей 3000 рублей, в срок до 3 февраля 2017 года только 16 января 2017 года и требование № 188 от 30 января 2017 года с указанием срока оплаты до 17 февраля 2020 года.

Указанные требования административным ответчиком были оставлены без исполнения.

В случае отсутствия спора о праве в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям подсудно мировому судье, который на основании ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ в течение 5 дней со дня поступления заявления выносит судебный приказ.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2019 года административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

25 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района СК заявление налогового органа было удовлетворено, с ответчика была взыскана указанная сумма.

Однако, административный ответчик, не согласившись с указанным судебным приказом, подал на него возражения, после чего он был отменен (определение судьи от 29 января 2020 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Из представленных письменных материалов административного дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись требования № 111 и 188 в 2017 года, в которых содержалось указание о необходимости их исполнения до 3 февраля 2017 года и 17 февраля 2017 года.

Вместе с тем административный истец обратился в мировой суд с соответствующим заявление о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в размере 157338,42 рублей лишь в декабре месяце 2019 года, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней на которое ссылается административный истец.

В материалах административного дела имеется ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, о том, что доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на то, что в адрес истца не всегда доходят сведения о получении ответчиком корреспонденции направленной в его адрес либо почтовые письма возвращаются по причине истечения срок хранения, отсутствие адресата, по этой причине указанные обстоятельства лишают административного истца возможности направления заявлений о взыскании задолженности по уплате налога и пени в установленный законом срок и являются основанием для восстановления процессуального срока и на то обстоятельство, что налоговый орган является бюджетной организацией и в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства наступят неблагоприятные последствия, в виде невосполнимых потерь для бюджета суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд отмечает, что внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец выполнил требования ст. 70 НК РФ с пропуском сроков указанных в статье, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 105429,42 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Манелов