Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что .... по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО5 ФИО4, который нарушил п.9.1. и п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается экспертным заключением, за которое истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, что исключает возможность обращения в страховую компания. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8, по действующей доверенности (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы об осмотре транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 О., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица – ФИО3, представитель АО «Согаз» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, обозрев административный материал в отношении ФИО5 О.И.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5 О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигающимся во встречном направлении.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 О.И.О. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения от .... При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеется схема места совершения административного правонарушения, в которой ответчик ФИО5 О собственноручно указал на признание вины в административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета (л.д.53, 75). ФИО3 допущена к управлению транспортным средством на основании страхового полиса №, выданном АО «Согаз».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15) в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, правой противотуманной фары, переднего правого крыла.

При этом, имеется указание, что в отношении ФИО3 вина в ДТП не усматривается.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ФИО13 (л.д.76).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя ФИО5 О.И.О., который в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ допустил столкновение двигавшимся во встречном направлении транспортным средством под управлением третьего лица ФИО3, совершив с ним столкновение.

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 О.И.О., в действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено, суд полагает признать виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу материального ущерба – ответчика ФИО5.

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 О.И.О. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-52).

Доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба, как и доказательств причинения ущерба иным лицом, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах с ФИО5 О.И.О. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями от .... (л.д. 16-17), <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждаются копией договора возмездного оказания услуг представителя от <данные изъяты> года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... (л.д.57-59), почтовые расходы на отправление телеграммы с вызовом ответчика для осмотра поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-13), а также расходы, связанные с получением нотариально удостоверенной доверенности в сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом сложности вышеуказанного дела, размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя на опросе сторон, в одном судебном заседании по делу, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО5 О.И.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 20 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 ФИО2 ФИО17 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно –транспортным происшествием сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ерофеева

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 г.

Судья Н.А.Ерофеева