Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело № 2-2229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП И.К.ФИО1 обратился суд с иском к П.В.ФИО2, С.А.ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 297 руб. 52 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 285 руб. 95 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ...» и П.В.ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 186 000 руб. под 17 % годовых, на срок 60 месяцев. Однако, ответчиком вышеуказанные обязательства не исполняются. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с С.А.ФИО3. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ...», а Поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 104 297 руб. 52 коп., в соответствии с договором переуступки прав требования № была переуступлена ИП И.К.ФИО1.

На судебное заседание истец ИП И.К.ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчики П.В.ФИО2, С.А.ФИО3 не явились, извещены.

Третье лицо ...» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ...» и П.В.ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 186 000 руб. под 17 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с С.А.ФИО3, который принял на себя солидарную ответственность перед ...» за исполнение П.В.ФИО2 обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.11-12).

Кредитный договор и договора поручительства составлены в письменной форме, кредитный договор подписан сотрудником ...» и П.В.ФИО2, а договор поручительства подписаны сотрудником ...» и поручителем С.А.ФИО3, сторонами условия данных договоров не оспаривались.

Факт выдачи П.В.ФИО2 кредита в сумме 186 000 руб. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с пп.4.1 - 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно.

Как следует из материалов дела, заемщик надлежаще не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

П. 4.4. договора предусмотрено, что при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ...» и ИП И.К.ФИО1 к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором (л.д.41-50).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по состоянию .... составляет 104297 руб.52 коп. (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков П.В.ФИО2, С.А.ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 104297 руб.52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ответчиков, составляет 3 285 руб. 95 коп.

В связи с тем, что солидарное взыскание с нескольких лиц государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, с ответчиков П.В.ФИО2, С.А.ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 285 руб. 95 коп. в равных долях по 1 642 руб. 98 коп. с каждого.

На основании изложенного и ст. 309, 311, 361, 363, 382, 384, 807, 809, 810, ГК РФ, руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 297 (сто четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 95 коп. в равных долях по 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 98 коп. с каждого.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30 мая 2017 года.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

...

...

...